Aios 2008! No te voy a extrañar!

(Britto, "Looking into the future", 2005)

A festejar que se terminó el reunionismo protocolar de fin de año! iupi!

Doy fe

Llega fin de año, las fiestas, la comida, la bebida, los fuegos artificiales y las notas re pelotudas sobre el Congreso. Hoy me desayuné con un par de notas de La Nación (acá y acá) en las cuales se habla (como siempre) del Congreso como escribanía.

Lo primero que me parece poco feliz de este tipo de notas es que se habla de la cantidad de proyectos sancionados en 2008, cuando todavía estamos en periodo legislativo. O sea que las estadísticas todavía pueden variar (prometo algún post pasado los 10 días hábiles del 2009), pero aún si la tendencia no cambia, qué problema hay con que se hayan aprobado tantos proyectos del ejecutivo?

En los últimos 10 años, según los datos de Directorio Legislativo, no hay una super variación en la cantidad de proyectos que manda el PE que se convierten en ley. Siempre la tasa de éxito de los proyectos enviados por ese poder supera por mucho al porcentaje de éxito de los proyectos de los legisladores.
La diferencia entre un aumento o disminución en la cantidad de proyectos del PE que son sancionados vendría ligada al tamaño de la coalición oficialista. Cuanto más débil es la coalición que banca al presidente menos proyectos pasan el filtro del Congreso. Todo lo contrario sucede cuando el bloque oficialista es fuerte y eso no está mal!!! Después de todo la gente votó a esos legisladores sabiendo que son del mismo partido y por ende lo lógico es que apoyen las iniciativas del gobierno.

Sin embargo, ese análisis debería ser mucho más riguroso. Ni en las notas ni en los cuadros de arriba, se está teniendo en cuenta si los proyectos fueron modificados. Si los legisladores metieron mucha mano, entonces los proyectos sancionados seguramente sean bastante diferentes a las propuestas originales. Lamentablemente no tengo los datos sobre esto (sé quien los tiene, si me los pasa los subo), pero yo estimo que al menos la mitad de los proyectos sufren modificaciones. Si esto es así, entonces decir que el Congreso es una escribanía es la cosa más pelotuda del mundo!

Cuando los diarios van a entender que tener politólogos escribiendo sobre los que 'saben' es un mejor negocio que tener periodistas no especializados!?

La verdad sobre la navidad

Querido Pueblog:

Como todos sabrán estamos a un par de horas de la navidad, tiempo de felicidad y unión familiar…pero por sobre todo tiempo de REGALOS!!!!

Este pequeño post no sólo tiene el propósito de desearles una feliz navidad sino también de pedirles que se unan a mi cruzada. Me parece que es hora de desenmascarar a Papa Noel, ya que yo me siento discriminada por su accionar.

Siempre me pregunté porqué todos los años él salteaba mi casa y no me dejaba ningún regalito. Lo primero que se me vino a la mente es que quizás yo no era lo suficientemente buena como para recibir un regalo de su parte, pero tras analizar detenidamente esa hipótesis me di cuenta que esa no era la razón de la ausencia de Papa Noel en mi vida. ¿Se preguntan como llegué a tremenda conclusión?, simple…los reyes magos (similares a Papa Noel?) me trajeron regalos todos los años!...o sea que si ellos evaluaban que yo era una niña buena porque Papa Noel me veía como una turra que no merecía ni una pequeña atención!?

Luego pensé que el no festejar la navidad con mi familia era la causa que justificaba el abandono de Papa Noel. Entonces propuse en mi casa hacer una cena especial, y desde ese momento nos encontramos con mis tíos, primos y abuelos para comer todos juntos. Sin embargo, eso no fue suficiente para Papa Noel y siguió discriminándome.

Finalmente me di cuenta de mi error! Yo no le mandaba las cartas a la dirección correcta…claro, la culpa era mía y no del pobre buen hombre!!! Así salí a buscar a Papa Noel por la cuidad y descubrí que había sido clonado en múltiples oportunidades. En cada espacio público de Buenos Aires había un Papa Noel!! Pero ni eso podía detenerme. Me tomé mi tiempo y me encargué de dejar cartitas en todos los buzones y hasta llegué a hablar con más de un clon para dejarle claro que es lo que quería para las fiestas. Pero al igual que mis otros intentos, este también fue fallido y seguí siendo discriminada.

Al no encontrar razones lógicas y válidas para semejante acto de exclusión, y tras haber hablado con toda mi familia y parte de mis amigos, me di cuenta que no era la única victima de tremendo acto xenófobo. Papa Noel nos discriminaba a todos por ser judíos!!!! No importaba todos los esfuerzos que yo realizara, él sabía que yo no era católica y por lo tanto que no era digna de su atención.

Lamento contarles esto a todas las personas que ven en Papa Noel a un hombre bueno y generoso! Como creo que esto no puede seguir así los convoco en esta navidad a una jornada de reflexión sobre el rol de Papa Noel en la sociedad moderna, para poder visualizar las razones por las cuales la sociedad realza una figura que excluye a minorías por sobre aquella que no discrimina por religión ni género (o sea los reyes magos)

Los quiero y espero que se tomen este tema con la seriedad que merece.

Feliz Navidad!!!!

La navidad vino con un torneo bajo el brazo

Xq será que el último minuto de un partido parece eterno??? Gracias Boca x demostrarme que no tengo problemas cardiacos! Gracias Jesús (& Cia) por este torneo! Ganar sin arquero es más que meritorio, no?

Gordo, este es un colegio top no da que entre cualquiera!

Hace unos días leí una nota en La Nación casi patética. El título era: "Cayo el rigor en el ingreso al Carlos Pellegrini".

La nota de Silvia Premat, era bastante pedorra! (todo bien con vos Sil, no es nada personal). Quizás capturada por un arrebato de cólera, la periodista no pudo pensar muy bien antes de redactar y se dejó llevar por las pasión (esto es lo que podría explicar la mala redacción de la nota). En algunos fragmentos de la nota ella escribe:

• "Alumnos que obtuvieron apenas un 30% del puntaje esperado en las pruebas de admisión igual podrán entrar el año próximo en la Escuela Carlos Pellegrini (...)".
• "Sobre 550 aspirantes, en el Pellegrini entraron casi todos: 480. Una selección más rigurosa fue la del Buenos Aires, donde rindieron 750 e ingresaron 450".
• "Con mayor comodidad rindieron para las 480 vacantes disponibles en el Pellegrini 550 aspirantes. Esto es posible porque no se establece un puntaje mínimo para aprobar, sino que se elabora una lista de los candidatos según el orden de mérito obtenido en los exámenes".

Para empezar, quiero defender el honor de los chicos que entraron con el puntaje justo! A mí me sobraron sólo 2 míseros puntos para entrar al ILSE y en el colegio me fue super bien (yo era una terrible ñoña)...mientras que algunos de mis compañeros que entraron mega cómodos no pudieron llegar a quinto año.

Segundo: el primer filtro que tiene el ingreso es el mismo curso, 150 pibes dejaron el ingreso al Pelle durante el año. Si hay pocos aspirantes que completan el curso y muchas plazas no es culpa de los alumnos que quieren entrar. La idea es que se completen todas las vacantes, no que entre una elite.

Tercero: no se bajó el rigor ya que se sigue utilizando la misma regla para ingresar. Por lo menos desde hace 10 años (no sé antes), una vez que se rinden todos los exámenes se hace una lista con la sumatoria de las notas y entran al colegio todos aquellos que están entre el primer puesto y el 450/480 (dependiendo de si están queriendo ir al Nacional o el Pelle).

Cuarto: siempre hay más inscriptos que quieren hacer el ingreso al Nacional por eso siempre es más competitivo el ingreso a ese colegio.

Es verdad que este año hubo muchos menos inscriptos al curso, pero no le saquemos el mérito a los purretes que se pasaron todo el año con doble colegio!

pd: Desde mi humilde espacio, quiero expresar mi solidaridad con la rectora del Mariano Acosta. La mina re buena onda, se prendió en la despedida de 5to y por tirar un poco de agua la quieren rajar.

Macaya, qué dice el telebeam?

Después del quilombo de la legislatura, la forma en la cual los legisladores expresan su voto volvió a ser un tema central en la agenda. No voy a mentir, me reí mucho cuando leí la noticia! Los que se llenan la boca hablando del respeto a las instituciones son los que se mandan uno de los mocos más grandes y mediáticos del año.

Lo que pasó en el recinto se debió a la falta de personalización del sistema de votación, lo cual permitía a los compañeritos de banco ayudar a sus amigos en sus tareas legislativas. A raíz de ese problema, se está pensando instalar un sistema más sofisticado como el de la Cámara de Diputados. Sin embargo, no siempre un sistema que parece más confiable funciona.

Hace unos días se votaba en diputados tres medidas económicas propuestas por el gobierno, entre las cuales estaba el famoso blanqueo de capitales. Esa votación no fue una votación normal, al momento de votar todos festejaron, pero la medida no salió por unanimidad sino que las dos coaliciones pensaron que habían ganado. Claramente, eso no era posible: o la medida se había aprobado o se la había rechazado. El debate (si están al pedo no se pierdan de mirar la versión taquigráfica) fue de lo más divertido! Como explica perfectamente bien mi amiblogger en este post, el argumento de la oposición no tiene sustento. El proyecto con 128 votos había sido aprobado y pasaba a Senado para continuar con el trámite legislativo.

Mientras que algunos legisladores insitían con que la cantidad de votos K no eran suficientes, mencionaron algo que a mí me preocupa un poco más. Muchos diputados se quejaron xq el sistema de votación nominal no funcionaba adecuadamente: o bien la maquina no detectaba a los diputados sentados o bien no mostraba correctamente el sentido del voto. Estos dos problemas no son menores, el chiste de la votación nominal es saber qué carajo votan los tipos para poder fortalecer la accountability, pero si la máquina no funca es al pedo tener voto nominal.

Un sistema más complejo es una solución que impide el doble voto ...pero la tecnológica también puede fallar. En casos donde el sistema se muestra poco seguro y confiable tanto para los usuarios directos como para los consumidores de esos datos, la tecnología en vez de servir como un medio para fortalecer la transparencia puede erosionarla.

Chau, toma plata y callate

Todos los festejos de fin de año me están matando! Ni me dejan ganas de sentarme a escribir, pero claramente la realidad me está pidiendo a gritos posteos. Mientras termino de escuchar el programa de Ajen (los domingos a la noche, acá) voy a comentar algo que me llama mucho la atención:

Todos parecen festejar la medida de la famosa 'tablita'...pero lo poquito que aprendí con el Maestro Fanelli es que cuanta más plata tenés más baja es tu propensión a consumir. Es decir que si tengo mucha plata y me aumentan el sueldo, no voy a consumirme todo mi sueldo.

En esta nota de La Nación, se comenta que la baja en la recaudación va a ser del orden de los 3000 millones (lo cual coincide con el dato que me tiraron hoy en un asadete). En casi todas las notas que mire (admito que no leí todo), los cálculos estiman que esa reducción de la recaudación en ganancias va a ir directamente al consumo y por ende se va recuperar casi al 100% con la suba de la tributación del IVA. Pero si lo que me dijo el Maestro es verdad, entonces: que carajo estamos festejando con la eliminación de la tablita?!?! Claramente la baja en los impuestos no va a trasladarse completamente al consumo y por ende no se va a reactivar la economía ni se va a recaudar mediante el IVA. Dado que de la nada, nada viene... como se piensa financiar las jubilaciones y todos los millones de gastos planificados para el año que viene??

Si la medida no tiene una justificación económica (o por lo menos yo como politóloga no la veo), debería haber una justificación política. Pienso en dos motivos:

1. Un mimo al sector más alto, el cual está muy enojado con la gestión K y no se banca ninguna medida (entre ellas: eliminación de las AFJP)
   
2. Darle una mano a los sindicatos: se supone que mucha gente para no pasar el piso, estaba en blanco con un sueldo más bajo y se le pagaba el diferencial en negro. Si ahora todo pasa a estar en blanco las obras sociales van a recibir más plata, no?

Si los K piensan que sólo bajando un impuesto van a conseguir el amor (y los votos quizás?) de un sector que no los puede ver ni en figuritas, están muy equivocados. La gente bian no los banca y aunque con esto les cierran un poco la boca, especialmente a los que dicen que con la plata de las AFJP van a pagar la campaña de 2009, no creo que alcance para dejarlos contentos. En cuanto a los sindicatos, siempre ingresos extra de dinero son buenas medidas para reafirmar lealtades... pero ésta no era la única medida posible para lograr ese efecto.

No hacían mejor negocio financiando el consumo del sector más pobre? ellos sí se gastan todo y no pueden optar por comprar dólares (acción que seguramente haga la gente bian con el plus). Además, mejorar la situación económica de la gente con menores recursos paga bien políticamente...o sea suma votos!

Instalar impuestos es muy costoso. Cuando el costo de poner el impuesto a los sueldos más altos ya fue pagado por otro gobierno...que incentivo existe para sacarlo? xq sacar un impuesto relativamente progresivo cuando ese cambio no te aporta ni en términos económicos ni en términos políticos? NECESITO RESPUESTAS!!!!!!!!!!

Definitivamente no siempre es placentero darme cuenta que no soy la única que vive en una burbuja.

Bodas de Plata

Hoy a la mañana miraba la bola de notas sobre los 25 años de la democracia. Una en particular me llamó la atención, en ella se hablaba sobre una encuesta que realizó el Ministerio de Educación. Los resultados son medio aterradores: Sólo el 35% de los purretes cree que la democracia es la mejor forma de gobierno y el 50% considera que deben gobernar los políticos que vota la gente. No voy a pedirle a los chicos que sean más coherentes que los adultos, pero no es medio contradictorio que algunos piensen que tienen que gobernar los políticos electos y a la vez no crean que la democracia es la mejor forma de gobierno?

El año pasado tuve la suerte de participar de un proyecto de Hillel en el cual hacíamos un juego de rol muy divertido (simulacro de elección presidencial, con candidatos, asesores, sindicatos, empresarios, periodistas, votantes, etc). La idea era trabajar con los jóvenes que iban a votar por primera vez y ver como reaccionaban ante instancias de debate. Generalmente un candidato se tomaba el juego como un chiste y proponía cosas pelotudas, pero cuando los sondeos (si, habia sondeos!) le daban mal...el/la pibito/a y los asesores se ponían las pilas!

Con este grupete y junto con otras asociaciones (AAENU y Sumando), hicimos una encuesta a un grupo de primeros votantes (319 casos, sólo en capital y gran Bs. As.). Algunos de los resultados:

• El 93% de los encuestados opina que es necesario mejorar mucho o bastante la calidad política de las instituciones.
• El 56% de los encuestados iría a votar aún si el voto no fuese obligatorio.
• 6 de cada 10 encuestados afirmó que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno y de los 4 restantes o prefieren un gobierno autoritario o no tienen preferencias entre uno y otro.
• El 69% de los encuestas no participa en ningún tipo de organización y sólo el 25% sí lo hace.
• El 53% dice elegir a un candidato por sus propuestas o ideología política, el 12% por su imagen, el 28% por indicación de un referente, el 10% por el partido político al que representan y el 5% dice elegir al azar.
• El 64% se mostró en desacuerdo y el 21% de acuerdo con la siguiente afirmación: "Personalmente, no me importaría que llegara al poder un gobierno autoritario que afectara los derechos ciudadanos, si pudiera resolver los problemas del país en lo que hace a seguridad, economía, etc.”
• Suponiendo que el país atravesará una grave y profunda crisis económica-social, se consultó si estarían de acuerdo con que el presidente:
  1. ordenara reprimir para reestablecer el orden. El 66% dijo que No, aunque el 24 % que Sí
  2. violara algunas leyes para combatir la crisis. El 57% dijo que No aunque el 37% dijo que Sí.

Los resultados de ambas encuestas muestran que el apego a la democracia no es muy fuerte...pero quién tiene la culpa de esto? Cuál es el riesgo real de este pensamiento?.

La verdad que no tengo respuestas pero por las dudas cuando vea a mis primitos, les voy a dar una clase sobre valores democráticos....no sea cosa que en un tiempito los que piensan que la democracia apesta sean mayoría.

Maldito balance

Hace días que vengo leyendo notas sobre el primer año de gestión de Cris y de Mauri. José Natanson decía en esta nota, que es mucho más difícil hacer un balance del gobierno local que del nacional. Sin embargo a mí no me resulta tan obvio...después de todo cuanto más pequeño es el ámbito de gestión es más fácil controlar, no?.

Cómo puedo evaluar la gestión de Cris si yo vivo en una isla y no tengo la más mínima idea de lo que ella está haciendo en las provincias del norte? Mirar a Macri en cierta medida es más fácil, al menos conozco el límite de su gestión (la ciudad tiene límites de atribuciones y claro, geográficos). Además él no paró de hacer promesas en la campaña...en base a esas promesas, uno puede recortar el análisis y mirar solamente aquellas cosas que él mismo considero importantes. Pero con el gobierno nacional qué hacemos? yo no recuerdo propuestas de Cris, entonces lo que percibo que hizo está bien o está mal? cumplió con su palabra?

A este problema, se suma la falta de información. No sólo los gobiernos son inconmensurables, sino que no dejan huellas. Cómo se puede hacer un informe de gestión cuando ni siquiera se conocen datos sobre las políticas públicas?? Los balances que uno puede hacer son a ojo, a pura opinología, porque en la realidad no tenemos datos sobre las políticas que se implementan y mucho menos sobre los efectos de las mismas. Para ser sincera no sé qué hace el gobierno ni cómo lo hace, por lo tanto me resulta jodidamente difícil hacer un análisis relativamente objetivo del primer año de gestión.

Envidio a la gente que tiene ese poder de síntesis, esa capacidad de abstraerse de las cosas particulares, de los problemas mediáticos y mirar la gran foto. Por suerte son pocos los que tienen esa habilidad, el resto son opinologos más caraduras que yo.

Nunca voy a entender a los que son fans de la deliberación

Lo mejor de mi grupo de amigas es que somos seis personas totalmente distintas. Es muy gracioso vernos porque no parecemos funcionar bien todas juntas, sin embargo esa magia se da en nuestros (siempre accidentados) encuentros.

Desde el lunes estoy intentando armar algo para verlas este finde, pero a este ritmo, con la democracia deliberativa no llegamos a ningún lugar.

Si usamos la regla de unanimidad nunca vamos a poder encontrarnos! Tsebelis demostró como cuando se utiliza la regla de unanimidad, el ingreso de un tercer actor reduce el tamaño del winset (en nuestro ejemplo, las diferentes propuestas de salida a las que todas podemos concurrir).
La figura también muestra como ciertas ubicaciones de los actores pude impedir la formación de un winset ganador. En este caso si se consideran a los actores A, B y C, cualquiera de las dos ubicaciones de A no modificarían el SQ ya que ni B ni C estarían dispuestos a moverse por fuera del área WBC y A no aceptaría ninguna de esas propuestas ya que se encuentran por fuera de su curva de indiferencia.

Si esto es así, cuantas más personas seamos y cuanto más distinta sea nuestras agendas entonces es menos probable que nos encontremos. Bajo estas reglas y dado los planes de todas, parece que la salida de nenas va a tener que seguir esperando.

Ahora bien, si instalamos un sistema de mayoría aumenta considerablemente la posibilidad de vernos. De las cinco (una se va a pasar el finde a la costa así q no participa de este juego), cuatro podemos el viernes. El problema es que también se puede conformar otra coalición para salir el sábado, con igual cantidad de actores. Ahora si! ni la ciencia política parece ayudarme!!!!!

Entonces hay que hacer un análisis más fino, las dos coaliciones tienen 3 actores en común pero estos actores tienen preferencias respecto a la salida. Deby es indiferente, Maru prefiere el viernes antes que el sábado y yo había propuesto originalmente el viernes. Listo, ahora si! Tenemos un día para salir!

El costo de la decisión fue altísimo! Además dejamos a una afuera a la fuerza: Lu te vamos a extrañar! (no querés suspender tus planes o hacer algo más tarde??).

Si tomar una decisión tan pelotuda como salir a comer algo tomó tantos días y demandó tanta energía (si, estoy exagerando un poco)...no me quiero imaginar el estrés de juntar votos para sacar una ley.

Triki-Triki

Hace un año, terminaba la campaña de prevención del SIDA más hitera de la historia argentina! Como me pareció divertida y original la usé para mi trabajo de Quevedo, es medio largo pero si no tienen nada mejor que hacer, acá van a encontrar mi "análisis".

Para mi grata sorpresa, este año volvieron a lanzar la campaña. Algunas diferencias respecto a la campaña 2007

1. El slogan pasó de "el preservativo es la mejor manera de prevenir el VIH/SIDA" a "si no se lo pone, se lo pongo yo".
2. La página web fue cambiada completamente, a diferencia del año pasado se incluye información sobre la enfermedad y las formas de prevención.
   
3. Se concentró en comunicación radial y en PNT's (chivos), mientras que el año pasado tuvo un fuerte impacto la parte gráfica de la campaña.
4. Continuó el uso del tema musical, pero ya no se visualizó el video.

El nuevo slogan enfatiza aún más la percepción que tuve el año pasado, la campaña está dirigida principalmente a las mujeres. Si el año pasado esa sensación se trasmitía a través del spot, ahora es directamente mediante la frase de la campaña.

El segundo cambio importante fue la página web, el año pasado criticaba la poca información disponible en el portal y su redireccionamiento a la página de inicio del Ministerio de Salud. Ahora, debo reconocer que hay contenidos mínimos de información disponibles vía la web oficial de la campaña. Esto es muy importante ya que cuanto más concentrada está la información, aumenta la posibilidad de que la gente lea y se informe. En la misma página hay pequeños video de famosos dando consejos sobre cómo usar el preservativo. Felicito al seleccionador, maravillosa la diversidad de los emisores del mensaje: un homosexual, un travesti y dos mujeres heterosexuales(ella y ella) .

La campaña tuvo 7 spots radiales: dos fueron dedicados a fomentar la realización del análisis en los casos donde no hubo sexo seguro, mientras que en el resto el mensaje se centraba en la utilización del preservativo (repitiendo el slogan del año pasado) y la realización del análisis para la detección del virus. Lo llamativo de estos spots es que cuatro de los cinco fueron exactamente iguales, sólo cambiaba el ritmo de la canción (todas mucho más feas que la cumbia original).

Pero como todos sabemos, las segundas partes no son muy exitosas. A diferencia del año pasado, esta segunda tanda no tuvo mucha repercusión en los medios. Sólo un par de mini notas (como acá) pero nada comparable al furor que despertó esta campaña el año pasado en los medios. De todas formas, estas campañas siempre son bien recibidas.

p.d: vale aclarar que no comparto lo que este señor del blog de perfil dice acá.