Volviendo de vacaciones

Como se habrán dado cuenta me tomé unos días de vacaciones. Algunos breves comentarios de mis días playeros:

1. Cada día que pasa me siento más cercana a Jota. Me fui 10 putos días y fueron los 10 días más fríos de todo el verano. Igual me la rebusqué para rostizarme al sol y meterme mucho al mar (si, soy muy valiente).
2. Una noche me divertí mucho escuchando la charla de nuestro vecino. Sé que no está bien, pero no me puedo contener. Era un asado de muchas personas y una de ellas hablaba de su pasado (y presente?) político. Por suerte mi novio es un genio y recordó el apellido del señor y ésta es la noticia que sale cuando lo googleas!
   
3. De todas las notas que leí en las vacaciones (no fueron muchas, vivir en una casa sin interness es una limitación para acceder a información), mi prefe fue ésta. En esta nota de Página 12 se analiza la postura de un bloque de senadores. Aunque ahora parece que algunos se alinearon con el bloque opositor para pedir cargos, los tipos en el fondo reclaman algo interesante. Ellos quieren negociar su presencia en todas (o la gran mayoría) de las comisiones. Como los chicos estos no tienen las limitaciones del gobierno de apoyar todo ,ni las de la oposición de oponerse a todo, van a ser un factor decisivo para ambos bandos. Estos amiguitos van a ser imprescindibles para poder sacar un dictamen mayoritario en cada una de las comisiones, por los cual el valor de su voto se va a cotizar muy bien en la bolsa legislativa. Me encanta leer estas cosas ya que demuestran que las personas son por naturaleza actores estratégicos.

Actos q vienen, actos q van....hola retenciones...como les va?

Hoy escuché muchas cosas en los medios sobre el proyecto de ley que mandó Cris al Congreso. Como me quiero parecer a un opinologo de la Tele pero con ideas más copadas...aca va mi intento de "reflexión crítica" (esto es para que vean que algo aprendí en la materia del Nono, es solo una frase...pero que linda suena!)

Hasta que esté el proyecto online, les trascribo el primer artículo xq es clave y les copio el resumen del proyecto que encontré en El Parlamentario:

Art 1: "Ratificanse las Resoluciones del MINISTERIO DE ECONOMÍA y PRODUCCIÓN Nros. 125 de la fecha 10 de marzo de 2008, su modificatoria 141 de fecha 13 de marzo de 2008, su derogatoria 64 de fecha 30 de mayo de 2008, y sus complementarias 284 y 285 del 18 de abril de 2008."

El segundo artículo determina que el tratamiento parlamentario será "sin perjuicio de la vigencia de las medidas dictadas y sin desmedro de las facultados ejercidas para ello", tal como estipula el Código Aduanero.

Los artículos 3, 4 y 5 crean el Fondo de Redistribución Social que destina un 60 por ciento de lo recaudado vía retenciones a la soja para la construcción de hospitales públicos y centros de salud; un 20 por ciento a viviendas populares y otro 20 a la realización de caminos rurales.

El artículo 6 delega el manejo de los fondos en el Ministerio de Planificación Federal.

Los artículos 7° y 8° son de forma.

La redacción del proyecto es brillante. No tanto por lo que dice sino por la forma en la cual condiciona la votación. Si yo entiendo bien, los legisladores pueden modificar los artículos como cualquier proyecto de ley normal, sin embargo no pueden modificar el contenido de las resoluciones. Con esto quiero decir que los legisladores o bien reafirman las resoluciones (o sea las retenciones) o bien las rechazan.

Con este bloqueo del artículo principal del proyecto la presidenta elimina el poder que tiene el Congreso para variar el contenido de la política pública. Ante un sistema cerrado, el gatekeeper adquiere mucho más poder que ante cualquier otro tipo de sistema de tratamiento de proyectos ya que éste sabiendo cómo es la distribución de los votos en la legislatura puede conocer la ubicación del mediano y por el ende el resultado de la votación del proyecto.

Dado que el FPV cuenta con una mayoría lo suficientemente amplia en ambas Cámaras como para aprobar el proyecto es esperable que el mismo salga rápido. Pero como Cris (o la gente que la asesora) es muy inteligente...ella sabe que debe ponerse en el rol de gatekeeper y establecer algún mecanismo -como el bloqueo de modificación- para evitar que algunos legisladores de su propio bloque modifique ciertos elemento para quedar bien con sus votantes, que justamente son los ruralistas.

La lealtad partidaria no parece ponerse en duda en este caso, más que nada por la forma en la cual el FPV se comporta. Pero definitivamente no me gustaría ser un legislador K representante de alguna provincia como Entre Ríos, Santa Fé o Córdoba. Aunque si la votación por algún delirio místico se pone jodida...me encantaría ser el legislador que define! debe ser lindo tener poder de chantaje!!!!

Ya que no pueden sacar dictamen por lo menos que les den poder de agenda

Cada vez que leo un texto sobre control de agenda y se habla del rol del gatekeeper, no puedo dejar de pensar en un super mega monstruo- como el de la foto- con unas llavecitas doradas y pequeñas divinas que abren o cierran la puerta.

Pero cuando uno observa la realidad, el gatekeeper no es algo muy distinto a esa imagen (aunque seguramente sea menos feo y tenga más poder que el ogro). En las comisiones del Congreso el rol del presidente es clave para que un proyecto se movilice, en tanto que es él quien posibilita o no la discusión del tema.

No conozco mucho sobre el funcionamiento del Poder Legislativo y aún menos sobre las comisiones. Pero hoy me encontré con un par de datos más que interesantes. La Comisión Bicameral Permanente (prevista en los artículos 99, inciso 3 y 100, incisos 12 y 13 de la Constitución Nacional) fue creada en 2006 por la ley 26.122. Esta Comisión debe expedirse acerca de la validez o invalidez de los decreto emitidos por el Poder Ejecutivo y elevar el dictamen al plenario de cada Cámara para su expreso tratamiento. Son considerados a evaluación decretos delegados, decretos de necesidad y urgencia y los decretos de promulgación parcial de leyes.

La comisión está compuesta por 16 miembros (ocho por cámara). El quórum se conforma con la mayoría absoluta de los miembros e igual número de firmas se requiere para sacar un dictamen. En éstos se evalúa la adecuación de los decretos a los requisitos formales y sustanciales establecidos constitucionalmente para su dictado.

Por la importancia de esta comisión para el control entre poderes, uno esperaría que la misma esté presidida por un miembro del bloque opositor mayoritario. Sin embargo a la Comisión Bicameral Permanente la preside una diputada oficialista, Diana Conti. Además dada la composición de la Comisión, el FPV puede por sí solo firmar dictamen, mientras que aún si se juntan todos los de la oposición no puede sacar uno a menos que cuente con un par de votos oficialistas*.

Yo no pretendo que esta comisión esté en manos solamente de diputados opositores, pero sí que éstos puedan cumplir con su rol de control y tener poder de agenda es básico para eso...o no?

	Nombre	Bloque
D	Rodriguez, Marcela Virginia	CC
D	Conti, Diana Beatriz	FPV
D	Cigogna, Luis Francisco J.	FPV
D	Rossi, Agustin Oscar	FPV
D	Vaca Narvaja, Patricia	FPV
D	Landau, Jorge Alberto	FPV
S	Fernández, Nicolás Alejandro	PJ/FPV
S	Pichetto, Miguel Ángel	PJ/FPV
S	Gallego, Silvia Ester	PJ/FPV
S	Perceval, María Cristina	PJ/FPV
S	Guinle, Marcelo Alejandro Horacio	PJ/FPV
D	Obliglio, Julian Martin	PRO
S	Sanz, Ernesto Ricardo	UCR
S	Petcoff Naidenoff, Luis Carlos	UCR
D	Aguad, Oscar Raul	UCR

*Antes que me apuren x ese lado, el FPV tiene 129 diputados y 42 senadores pero en la comisión tiene una representación un poco mayor. Los 129 diputados representan aproximadamente a la mitad de la cámara, pero el FPV mandó 5 diputados a la comisión y no 4 como le correspondería por su tamaño. En el senado hay una mayor diferencia, el bloque esta compuesto por el 58,3% de la cámara pero envía a 5 miembros a la comisión (esto representa al 71,4% de los representantes que envía el senado).