El Criador comenta en un post de hoy la nota de Natanson en la que se habla del presidencialismo y el parlamentarismo. Qué quieren que les diga, me siento como en la peli volver al futuro! Me falta un trosko y me siento cursando sistemas otra vez!
Que en los medios, universidades, blogs, ONG's, etc se discuta sobre lo que va a pasar tras las elecciones, poniendo el duda la gobernabilidad y diciendo que la incertidumbre es por culpa del sistema de gobierno es un tanto raro.
Proponer un pase hacia el parlamentarismo implica cambios en la constitución y modificaciones importantes en el funcionamiento del congreso. Como recién hablaba con el Criador x chat, un congreso bicameral como el argentino es incompatible con el parlamentarismo. Quién gobierna si hay congreso dividido*? qué provincia pequeña aceptaría limitar las funciones del senado para que las decisiones sólo sean tomadas por los diputados?
Dejando esto de lado, tenemos un sistema de partidos funcional al parlamentarismo? o vamos a vivir viendo como los gobiernos duran 4 días y caen al cambiar las coaliciones? (tener bloques que no son capaces de mantener su compromiso con el campo por más de una sesión no parece un buen indicador).
Yo no digo que no sea interesante debatir estas cosas, después de todo como ñoña que soy me divierto. Pero la verdad, que este debate trascienda los blogs nerds y las charlas de pasillo en la facultad para pasar a ser un tema en la agenda pública me parece demasiado. Discutir sobre algo que por sus costos parece inmodificable es medio inútil. No sería más piola evaluar la conveniencia de las elecciones de mitad de término? Quizás modificando esto se evitarían muchos de los problemas de inestabilidad de los gobiernos.
p.d: ya sé, para cambiar la renovación de las cámaras es necesario tocar la constitución y eso es bastante complicado. Pero no me pueden decir que hacer esa reforma es igual de difícil que cambiar todo el sistema de gobierno. Además, renovar por completo la cámara de diputados cada 4 años ayudaría a la proporcionalidad.
*Diferentes mayorías en cada una de las cámaras
Que en los medios, universidades, blogs, ONG's, etc se discuta sobre lo que va a pasar tras las elecciones, poniendo el duda la gobernabilidad y diciendo que la incertidumbre es por culpa del sistema de gobierno es un tanto raro.
Proponer un pase hacia el parlamentarismo implica cambios en la constitución y modificaciones importantes en el funcionamiento del congreso. Como recién hablaba con el Criador x chat, un congreso bicameral como el argentino es incompatible con el parlamentarismo. Quién gobierna si hay congreso dividido*? qué provincia pequeña aceptaría limitar las funciones del senado para que las decisiones sólo sean tomadas por los diputados?
Dejando esto de lado, tenemos un sistema de partidos funcional al parlamentarismo? o vamos a vivir viendo como los gobiernos duran 4 días y caen al cambiar las coaliciones? (tener bloques que no son capaces de mantener su compromiso con el campo por más de una sesión no parece un buen indicador).
Yo no digo que no sea interesante debatir estas cosas, después de todo como ñoña que soy me divierto. Pero la verdad, que este debate trascienda los blogs nerds y las charlas de pasillo en la facultad para pasar a ser un tema en la agenda pública me parece demasiado. Discutir sobre algo que por sus costos parece inmodificable es medio inútil. No sería más piola evaluar la conveniencia de las elecciones de mitad de término? Quizás modificando esto se evitarían muchos de los problemas de inestabilidad de los gobiernos.
p.d: ya sé, para cambiar la renovación de las cámaras es necesario tocar la constitución y eso es bastante complicado. Pero no me pueden decir que hacer esa reforma es igual de difícil que cambiar todo el sistema de gobierno. Además, renovar por completo la cámara de diputados cada 4 años ayudaría a la proporcionalidad.
*Diferentes mayorías en cada una de las cámaras
Entradas
