domingo, 6 de diciembre de 2009

"El que tiene mayoría impone las reglas"

Esta semana pasaron millones de cosas sobre las que quería postear, pero la falta de tiempo y claridad mental me lo impidieron. Como muchos de mis comentarios ya quedaron viejos (y otros tantos posibles post ya no me los acuerdo), sólo quiero comentar algo sobre "la nueva mayoría" en el Congreso.

Me resultó llamativo como los medios festejaron el recambio en el Congreso, bah...no me sorprendió el festejo sino el tipo de palabras que usaban. Me resulta extraño que desde los medios se festeje que un conjunto de voluntades imponga decisiones, más allá de qué tipo de decisiones se estén tomando. Parece que la falta de diálogo sólo es criticable cuando son los K los que están metidos en el medio, si lo hacen los "republicanos" esa critica pasa a ser un valor. Sin ir más lejos, la palabra "imponer" ahora parece ser algo bueno! La usan los medios (acá una nota de ejemplo pero hay miles de millones) y hasta los mismos opositores, ¿dónde habrán quedado los pedidos de consenso que se reclamaban?

Aún así, el gobierno se quedó con la presidencia de las comisiones clave. Para un gobierno que está acostumbrado a manejar todo, estos cargos no son suficientes. Pero como dije hace muuuucho tiempo atrás, defendiendo en ese momento a los opositores, la presidencia de la comisiones le otorga al menos un poder de veto al gobierno. Esta herramienta (el famoso cajoneo), es algo que va a impedir que en la áreas claves los opositores puedan sacar leyes (a menos que logren tratarlas sobre tablas). Con esa barrera, la oposición no va poder imponer fácilmente reformas estructurales, por lo cual el mito de Cristina vetando como loca es medio ridículo.

Los dos años que vienen para los K son bastante complicados, la perspectiva electoral lo complica en tanto ninguno quiere cooperar con el actor más débil del sistema y mucho menos quedar como amigo....pero ese horizonte electoral también es una ayuda para el gobierno. Las elecciones de 2011 seguramente van a ser ganadas por un opositor, por lo cual la estrategia de estos actores es diferenciarse. El gobierno no va a tener que esperar mucho para que esa puja por ser EL opositor termine siendo funcional a su propio proyecto.

10 comentarios:

Franz Bekkenbauer dijo...

Princesa la verdad que me ratoneas mucho, no quiero ser desubicado pero provocas eso en mi.

Anónimo dijo...

Princesa ya es hora de que respondas a anonimo!!!!,o vas a seguir jugando a la desentendida???,creo q eso te sale bien pero no juegues te podes quemar !!!,espero que respondas y mas sabiendo quien soy!!!

Sheeba Baby dijo...

Saludos Princesa, como dice el dicho, en la cancha se ven los pingos, así que veremos qué pasa ahora. Abrazos.

Una cigarra dijo...

Hola princesa, me encato tu post dl koala es re tierno.

La Usina dijo...

Che pero el post es sugerente y los comentarios van para otro lado! Por mi parte veo muy atractivo el equilibrio que está intentando hacer Martín Sabbatella, tratando de rescatar el piso de este gobierno y no resignándose a sus límites. Si bien es pedalear en subida (Natanson dixit), es necesario que se escuchen otras voces y que emerjan otras construcciones que vayan más allá del kirchnerismo-antikirchnerismo

Maq dijo...

Princesa, es cierto q la valoración de la palabra "imponer" ha cambiado mucho, pero el gobierno no quiere ser menos y entró en la misma: ahora considera q cuando una mayoría democráticamente elegida toma una decisión q no le gusta, está siendo "desestabilizadora" o "afectando la gobernabilidad".

Por otra parte, no coincido con la reflexión final: si los distintos presidenciables tratan de presentarse como "el" opositor, lo último q van a hacer va a ser colaborar con el gobierno. En ese caso, lo q deberíamos esperar es una escalada en el q cada sector de la oposición trate de aparecer como más antikirchnerista q los demás. Anyway, no creo q estemos ante ese escenario tampoco. Más bien, me convence el argumento q platea Pagni hoy: al radicalismo y la CC les conviene q el gobierno llegue a 2011 lo suficientemente entero como para presentar una candidatura propia, porq va a ser un Condorcet loser al q cualquiera le puede ganar.

Princesa Sukimuki dijo...

Franz, sos la imitación sudamericana del jugador de futbol?

Shee, totalmente...vamos a tener q esperar para ver q pasa

Una cigarra, gracias!

La Usina, sip...siempre mi blog es asi! Yo posteo algo y comentamos sobre cualquier otra cosa. Lo de Sabbatella esta copado, pero me parece que en un escenario tan polarizado esas terceras vías son poco rendidoras políticamente. Pero bue, tampoco Martín apunta a ser presidente en la próxima elección así q no debe estar preocupado como los opositores por quedar como amigo del gobierno en algunas votaciones.

Maq, cada actor usa el lenguaje como más le conviene. Pero seamos realistas, a ningún gobierno le gusta que una mayoría de otro partido le defina el rumbo de sus políticas públicas.

En cuanto a la reflexión final..quizás no se entendió, pero en ningún momento dije q los opositores van a votar con el gobierno. Pero si entre los partidos de la oposición se van a matar por diferenciarse entre sí, entonces la cooperación va a ser imposible y el gobierno (como primera minoría) va a tener un mayor margen de maniobra. De todas formas es obvio q a todos les sirve q los K lleguen hasta el final, es la única forma q tienen partidos como la UCR de armar una coalición ganadora para 2011.

besos!!!

Lucas Carrasco dijo...

Bonasso, ya opositor, y Giudice, siempre opositora, votaron contra la ley de medios.
Uno presidía la comisión de Comunicación y la otra la de Libertad de expresión.

por otro lado, el revuelo que llevó ala fama a María del cármen alarcón fue porque la mayoría de la comisión de agricultura, no ella, le cajoneaban los proyectos.

Lo de las comisiones tiene más que ver con los contratos y asesores. La presidencia no es muy relevante más que para eso.

Con dos diputados se hace un dictaámen de minoría y si tenés fuerzas en las ordinarias, "imponés" el dictámen de minoría.

Distinto es en las pocas comisiones que trabajan, como Presupuesto. Porque ahí tenés que contratar asesores más serios, no para que estudien el proyecto (eso es imposible sin una estructura de la puta madre) sino para que negocien en fino las partidas para cada senador y distrito fundamentalmente,pero también para cada bloque.

La comisión de agricultura no se reunía, no porque el presidente era malo, sino para no poner el tema en la agenda. Nada más.

Por lo demás, en la mayoría de los países del primer mundo las leyes que envía el ejecutivo son muchas más en porcentajes aprobados que la media de nuestro congreso.

Las presidencias de las comisiones son como un gabinete de De La Rúa. El que tiene campos va a agricultura, el que es periodista a comunicación, el que es peón a trabajo, el que es buñuelero a la de buñuelos y cada bloque mete unos 5 por año en la biblioteca del congreso, que también tiene comisión.

Imaginate si el punto no será importante, que Pinky, con el mérito de ser la más vieja, ya desfiló por el programa de Grondona y Joaquín Morales Solá hablando de la república.

Por lo demás, el kirchnerismo nunca fue minoría, nunca tuvo mucho poder. Ni la mitad del de Alfonsín y Menem, por ejemplo, que comandaron por más años con su propia mayoría el congreso y tenían cortes supremas que le respondían.

Anónimo dijo...

Princesa sigo esperando q respondas a anonimo!!!

Marchante dijo...

Princesa,
Usted va a tener mucho material.
Es un absurdo que se "el veto" se vuelva amenaza.
Es un mecanismo constitucional, viejo!