Pino te da una mano

Estamos en momentos de definición, momentos tensos y plagados de incertidumbre. El juego político previo a una fecha de elecciones tiene tantos juegos simultáneos que se hace complicado (a veces) estimar todos los resultados de una simple acción.

Entre los que todavía no se definen si quieren ser presidentes o si prefieren ir por otro cargo los tenemos a Mauri y a Pino. Sobre el primero no voy a hablar hoy xq prefiero detenerme en la decisión de Pino (ya q afecta de manera directa a mi trabajo cotidiano).

Pino es un amiguito que sueña con ser presidente (como algunos sueñan con ser astronautas o princesas), pero como les pasa a mucho, la realidad le indica que ese sueño por ahora no es posible. Ante un escenario bastante malo a nivel nacional, Pino está evaluando volver a poner sus porotos en la Capital.

Esta decisión tendría distintos efectos sobre el escenario electoral de la Ciudad. Y aunque seguro Pino no lo hace con esta intención, su decisión podría ayudar mucho a Daniel Filmus. Dado que Pino y el FPV en algún punto comparten y compiten por el mismo electorado, una mala elección del candidato del FPV podría dejar al partido afuera de la segunda vuelta. Amado es un tipo carismático y quizás lo podían llegar a instalar, pero (por ahora) las encuestas muestran que pierde con Pino. Ni hablar de Tomada (q bien me cae!!!). Dany es el único que mide mejor que Pino y que "asegura" pasar a un ballotage.

Algunos dicen que Cris está esperando la decisión del PRO, sin embargo para mi esa variable influye poco en la decisión sobre la interna del FPV. Por el contrario, si Cris dudaba entre Amado y Dany, la decisión de Pino de bajar a la Ciudad hace que estratégicamente el gobierno se vea obligado a coronar a Dany como el candidato K. El gobierno no se puede dar el lujo de arriesgarse a quedar afuera de una segunda vuelta, menos cuando las encuestas muestran que este ballotage puede resultarle favorable!!!

De ser así, se me vienen meses moviditos!

pd: ehh me volvieron las ganas de escribir!!! vivan las elecciones!!

Ave fénix

En mi vida hay millones de cosas que me resultan inexplicables y para colmo opte por "estudiar" una carrera donde las cosas inexplicables son casi la regla. Si alguien me decía en 2008 que el gobierno de Cris llegaba al 2010 en las condiciones en las que se encuentra ahora yo seguramente hubiera dudado muuuucho de esas palabras. Sin embargo acá estamos, frente a encuestas que muestran un gobierno que renació de sus cenizas.

Entonces queda la duda eterna: ¿Cómo carajo hicieron para cambiar la tendencia en tan poco tiempo?

Dar una respuesta a esta pregunta me requeriría de datos, tiempo y ganas que no tengo. Pero pensando rápidamente uno puede encontrar algunos elementos que claramente fueron claves para el cambio en la opinión pública. El más evidente, y cero original, es el repunte económico. Billetera mata galán, no?

Pero para mi entender el gran motivo por el cual la gente ya no odia tanto al gobierno nacional es por la oposición. Como ya dije en otros post (noviembre 2009 y marzo 2010) el Congreso no resultó ser un vehículo tan fácil de manejar para la oposición. La oposición mostró en el Congreso todo lo que la gente detesta: mucho bla bla y poca acción. Los problemas de coordinación, pronosticables para los politólogos pero no para Doña Rosa, sólo son muestras de inutilidad. No pudieron ni acordar cambios institucionales de bajo costo como la reforma del Consejo de la Magistratura o reformas al INDEC. Y estos problemas de coordinación, además de desgastar la imagen de ese conjunto de actores, fue lo que le abrió el juego al gobierno para seguir siendo el constructor de la agenda pública.

Y este gobierno fue muy inteligente y supo aprovechar esos espacios. Supo plantear el escenario para otra vez mostrarlo de la forma que más le sirve. Le sacó el jugo a la ley de medios y a la asignación por hijo...no se quedó ahí y fue por el matrimonio igualitario (y contra la iglesia). Y en todos esos escenarios siempre la opinión pública los acompañó. Y ahí fue cuando mágicamente Doña Rosa pudo tomar conciencia de que ella y el gobierno comparten muchas cosas. Y si, el gobierno viene con el combo Jaime y Moreno (y millones de otros chanchullos)...pero por lo menos tiene una idea y la concreta.

Lo único que me da miedo de este renacer del Kirchnerismo es que esto refuerza el efecto tupperware. ¿Quién va a ser capaz ahora de decirles que en algunas cosas se están equivocando?

Mi vecina dixit: “son todos unos vagos“

Hace varios días que vengo con ganas de postear sobre la propuesta de Cleto de descontar el 20% a los senadores que no concurran a las sesiones, pero siempre entre una cosa y otra no encuentro el ratito para ponerme a hacer esta divina tarea.

La propuesta de Cobos es simple, el que no va cobra menos. A la gente esta idea le encanta! O por lo menos le encanta a todas las viejas de mi barrio y a todos los lectores de La Nación (estos dos grupos se superponen).

Como medida para seguir ganando el corazón de la clase media esta idea es brillante. Pero si uno se la pone a pensar un poco, esta idea no atenta contra la amada "institucionalidad"? Los senadores son representantes del pueblo, pero sobre todo son representantes de los intereses de sus votantes. Una vez en sus bancas, los tipos pueden usar las reglas de funcionamiento del Congreso para llevar adelante todas las propuestas que ellos (y la fuerza política de la que son parte) creen que son las mejores....esto también incluye retrasar/impedir todas las ideas contrarias! Como ya dije hace un tiempito, faltar a la sesión puede resultar una decisión estratégica. ¿Por qué yo me voy a sentar en mi banca para ayudar al otro a tener quorum y sacar las leyes que yo no comparto?

Los legisladores no son empleados que tienen que fichar temprano y sentarse en sus bancas.... me parece que descontarle el sueldo a un tipo simplemente xq no te quiere servir en bandeja el quorum es muy autoritario.

Yo era cero oficialista, pero gracias a la oposición no tengo otra salida que defender al gobierno. Si sigo a este ritmo me sumo al próximo encuentro bloguero.

Cris es vedette

La verdad que la pelea Cristina vs Clarín me tiene bastante saturada. Las ganas que tiene el "monopolio" de pegarle a Cris son tan grandes que son capaces de armar notas ridículas como esta. En la nota se critica la cantidad de discurso que da la presidenta (ya pasaron 2 años y esta palabra todavía me resulta rara) durante el mes de enero. Me parecería bien que hagan un análisis de lo que ella dice, pero esta nota no tiene sentido. Hace muuucho tiempo los medios se quejaban xq ella no hablaba, y ahora se quejan xq habla en exceso! De todas formas, yo soy de la idea que ella siempre habló más o menos igual, si uno mira los discursos de Cris puede notar que tira al menos uno por días.

Nicolás dice "(...) una estrategia comunicacional que consiste en llenar el mayor tiempo posible del espacio mediático, ya que de otra manera, piensan en el Gobierno, queda relegado a la oposición". No sé si es solo mi tele, pero esos discursos de Cris sólo los veo en Canal 7. Por lo cual si la estrategia de la presidenta es copar los medios con su discurso y bajar linea, la misma no parece estar dando un buen resultado.

Después Nico le dedica unos renglones al discurso de la carne de cerdo, no me parece que las palabras de Cris hayan sido tan terribles. En ultima instancia ese chiste venía bien en el contexto de promoción de la industria porcina. Si ellos querían pegarle con algo era mejor tomar el discurso que dio en la Biblioteca Nacional en el cual dijo esta frase muy poco feliz: "¡Yo que voy a ser genia, ojalá! Si fuera una genia haría desaparecer a algunos como hacen los genios".

De lo que no hay dudas es que Cris tiene alma de vedette. Al igual que Moria, Cris tiene facilidad para colocar apodos y despertar debates mediáticos. Pero como le pasa a toda diva de la calle corrientes, Cris solo logra salir en los grandes medios por frases escandalosas, despertando odios y respuestas que hacen aún más intensa la pelea original. Todavía no termino de entender si esta actitud es una estrategia para lograr salir en los medios o si es algo que le sale naturalmente. Sea algo natural o buscado, esta habilidad le puede servir para cuando termine el mandato...quizás algún productor de teatro puede estar interesado en su perfil pro Rial para el verano 2012.

Misterio de preferencias

Hace un rato leía una nota que cuenta que Prat-Gay no dijo a la prensa que posición va a tomar en la votación de la comisión asesora. Él declaró:

"Es prematuro emitir una opinión [sobre si Redrado debe ser destituido] sin disponer de toda la información suficiente" "Hay que tomarse todo el tiempo que sea necesario para que el consejo que le demos a la Presidenta sea lo más informado y profesional posible. No sea trata de un mero trámite"

En la misma nota se dice "la mesura de Prat-Gay fue la contracara de la posición del kirchnerista Gustavo Marconato, que también integrará la comisión bicameral, como presidente de la Comisión de Presupuesto".

Por si no le queda claro a la gente de La Nación, Prat-Gay no es mesurado...está jugando estratégicamente. Como la posición de la oposición respecto a Redrado fue mutando (de bancarlo a abrirse), no es muy claro todavía cómo van a votar. Seguramente dependiendo que se negocie con el PE y como evolucione el conflicto van a ver que posición toman. Sin embargo, el diputado K no tiene ese problema. Al estar completamente definida la preferencia del ejecutivo (y por lo tanto del bloque) respecto de esta cuestión, es fácil para él comunicar cómo piensa actuar cuando no se den más vueltas y se pase a la votación.

Should I stay or should I go?

El 2010 me encontró intentando retomar mi tesis. Leyendo las cosas que armé en algún momento del 2009 encontré estos párrafos:

Si un gobierno atraviesa un buen momento, en términos económicos y de imagen, es esperable que el bloque oficialista se mantenga unido en la medida que pertenecer al gobierno otorga ventajas políticas y electorales. Lo mismo sucede al inicio del mandato de un presidente (Morgenstern, 2004). Sin embargo, ¿qué sucede con el bloque en momentos de crisis o hacia el final del mandato presidencial? En ambos momentos los costos de ser parte del grupo oficialista liderado por el presidente se incrementan y por ende hay incentivos para no cooperar. Si esto es así, no siempre es esperable que los bloques oficialistas apoyen el plan de gobierno del presidente.
Sin embargo, según Morgenstern (2004) los opositores siempre tienen incentivos para mantenerse unidos. Él afirma que cuando al gobierno le va bien los opositores se unen para diferenciarse y ejercer cierta presión, mientras que cuando al presidente le va mal el incentivo a unirse es aún mayor en la medida que la prioridad del grupo es vencer al bloque mayoritario. El segundo argumento me resulta muy sólido, sin embargo el primero no es tan claro. Cuando a un gobierno le va bien, el presidente cuenta con vastos recursos (económicos y políticos) para conseguir no sólo mantener a su bloque unido sino también para “comprar” el apoyo de legisladores poco unidos al bloque opositor.

Algo de esto parece tener sentido en la realidad actual. Los incentivos de los oficialistas a quedarse pegados al núcleo K son cada vez menores. En los últimos días no se abrió solo Redrado, sino que Massa tira comentarios "despegadores" en todas las notas que puede. Cuanto más corra el año y más cerca esten las elecciones de 2011, uno podría esperar que más actores tomen esta actitud. Aun cuando esta puede ser la tendencia en tipos con cargos más o menos importantes que quieren proyectarse, qué va a pasar en el Congreso? esto se va a dar también ahí o los diputados/senadores están atados a otro tipo de lealtades que los obligan a mantenerse dentro del bloque k?

Y qué pasa con la oposición? Comparto la idea que sostienen estos amiguitos, es esperable que los bloques de la oposición se mantengan unidos. Ser leal ahora es LA estrategia para los legisladores, en particular si aspiran a tener un mejor puesto con el recambio de gobierno. De todas formas, como decía hace un tiempo, la necesidad de los opositores de diferenciarse entre sí y las pujas que van a surgir al interior de los partidos en vistas a la interna puede favorecer al gobierno...aunque si el gobierno va a perder adeptos a este ritmo, el 2010 va a estar más picante de lo que yo presuponía.

Me llevo todo, menos estos dos

Cris vetó dos artículos de la ley de reforma política y como no podía ser de otra manera empezaron a aparecer notas en los medios sobre el tema. Ella vetó 2 disposiciones transitorias:

ARTÍCULO 107.- Los partidos políticos de distrito y nacionales con personería jurídico-política vigente, tendrán plazo hasta el 31 de diciembre de 2011 a los efectos de cumplir con lo dispuesto en los artículos 7º ter y 8º de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, 23.298, según texto de la presente ley.
A la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se extinguirá la acción y las actuaciones que se encuentren en trámite referentes al artículo 50, incisos a), b), c), e) y f) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, 23.298.

ARTÍCULO 108.- Los artículos 2º y 3º de la presente ley, entrarán en vigencia a partir del 31 de diciembre del 2011.

La regla dice que una vez que una ley es promulgada, la misma entra en vigencia instantáneamente, a menos que un artículo dentro de la misma establezca otra cosa. En este caso, estos dos artículos vetados desplazaban los plazos de entrada en vigencia de algunos puntos de la norma, en particular cuestiones vinculadas con la creación de partidos nuevos y con los requisitos para mantener la personería jurídica de los partidos ya existentes.

Si el objetivo de esta reforma política es terminar con la hiperpoblación de partidos, es lógico que los nuevos requisitos entren en vigencia desde ahora. Si le damos plazo a los partidos hasta fines de 2011, no sólo vamos a seguir poblados de millones de partidos insignificantes (pero que son bancados por el Estado) sino que también vamos a seguir dando lugar a la creación de partidos nuevos.

Si la ley busca canalizar la competencia dentro de los partidos, dejar vigente los requisitos viejos hace que muchos candidatos que miden más o menos bien en las encuestas, pero que no tienen aparato para pelear una interna dentro de un partido grande, tengan incentivos para crear un partido ad hoc para las elecciones de 2011...lo cual va en contra del "espíritu" de la ley y de la voluntad K de llevar a muchos opositores peronistas a la interna.

Si los medios y los opositores quieren verse reflejados en los países desarrollados, tenemos que empezar por fortalecer las instituciones que forman y llevan a los políticos a sus cargos. Si este veto no les viene bien, les recomendaría que se hagan ver con algún buen psiquiatra...el trastorno de identidad disociativo tiene cura.

"El que tiene mayoría impone las reglas"

Esta semana pasaron millones de cosas sobre las que quería postear, pero la falta de tiempo y claridad mental me lo impidieron. Como muchos de mis comentarios ya quedaron viejos (y otros tantos posibles post ya no me los acuerdo), sólo quiero comentar algo sobre "la nueva mayoría" en el Congreso.

Me resultó llamativo como los medios festejaron el recambio en el Congreso, bah...no me sorprendió el festejo sino el tipo de palabras que usaban. Me resulta extraño que desde los medios se festeje que un conjunto de voluntades imponga decisiones, más allá de qué tipo de decisiones se estén tomando. Parece que la falta de diálogo sólo es criticable cuando son los K los que están metidos en el medio, si lo hacen los "republicanos" esa critica pasa a ser un valor. Sin ir más lejos, la palabra "imponer" ahora parece ser algo bueno! La usan los medios (acá una nota de ejemplo pero hay miles de millones) y hasta los mismos opositores, ¿dónde habrán quedado los pedidos de consenso que se reclamaban?

Aún así, el gobierno se quedó con la presidencia de las comisiones clave. Para un gobierno que está acostumbrado a manejar todo, estos cargos no son suficientes. Pero como dije hace muuuucho tiempo atrás, defendiendo en ese momento a los opositores, la presidencia de la comisiones le otorga al menos un poder de veto al gobierno. Esta herramienta (el famoso cajoneo), es algo que va a impedir que en la áreas claves los opositores puedan sacar leyes (a menos que logren tratarlas sobre tablas). Con esa barrera, la oposición no va poder imponer fácilmente reformas estructurales, por lo cual el mito de Cristina vetando como loca es medio ridículo.

Los dos años que vienen para los K son bastante complicados, la perspectiva electoral lo complica en tanto ninguno quiere cooperar con el actor más débil del sistema y mucho menos quedar como amigo....pero ese horizonte electoral también es una ayuda para el gobierno. Las elecciones de 2011 seguramente van a ser ganadas por un opositor, por lo cual la estrategia de estos actores es diferenciarse. El gobierno no va a tener que esperar mucho para que esa puja por ser EL opositor termine siendo funcional a su propio proyecto.

Tirando cartas

Hoy La Nación sacó varias notas sobre el Congreso. En esta nota se habla sobre la prórroga de las sesiones (no confundir prórroga con sesiones extraordinarias) y sobre el proyecto de reforma política. Es obvio que el principal interés del gobierno es extender el periodo legislativo para intentar sacar la reforma antes del 10 de diciembre, no entiendo xq la oposición se indigna y lo plantea como algo malo y turbio. Además tiran frases marketineras como "la ley tiene que salir por consenso". La ley tiene que salir con los votos necesarios, si todos estamos de acuerdo mejor, pero no es obligatorio. Además la unanimidad no es indicador de calidad, una reforma puede ser malisima y tener el apoyo total de los legisladores.

El diario también publicó esto. Desde la semana pasada vengo escuchando a varios personajes de la oposición haciendo conjeturas sobre los posibles vetos que se pueden venir después del 10 de diciembre. Me enferma que hagan esas declaraciones!!! Antes que el PE pueda vetarle las leyes, los opositores tienen que lograr sacar algo. Los números le van a dar, pero hay que ver si ese conjunto tan heterogéneo de actores es capaz de actuar colectivamente. Después veremos si Cris les veta o no las cosas. Y aún si Cris les veta todo, no pueden decir nada ya que esa es una atribución constitucional de la presidencia.

Después de ver la clase de oposición que tiene este gobierno, entiendo xq los K todavía tiene poder para hacer cosas.

Siempre yo te sigo a todas partes

Mientras el Gobierno de Macri se salva otra vez del incendio de manera milagrosa, el Gobierno Nacional sigue haciendo méritos para que su imagen caiga un poquito más en las próximas encuestas.

Quizás Nestor y Cris sean super mega inteligentes, pero casi todo el resto de sus funcionarios deja mucho que desear! No se dan cuenta que con esto del avión le están dando de comer a Clarín gratis!? Realmente pensaban que nadie se iba a enterar? Ya que la gente de Gualeguaychú se había copado con el puente, era muy dificil ir en auto? (seguro q las entradas eran garroneadas, no iban a gastar tanto en nafta)

Hoy Clarín publicó la lista de los pasajeros, y para colmo se siguen descubriendo funcionarios arriba del avión! Aunque sea una estafita menor (después de todo poner militantes semi larva por toda la estructura estatal nos sale mucho más caro), este temita indigna a Doña Rosa. Hoy iba por la calle y escuché como a 5 personas haciendo comentarios poco felices sobre el tema.

Recalde, yo te entiendo…a veces yo también me tiento y me dan ganas de usar el avión del reino para ir al shopping de compras, pero no lo hago para que mis papis no se coman un quilombo por mi culpa.

pd: Ya que “subsidian” el avión para ir a ver a la selección podrían haber puesto vuelos especiales para los uruguayos que quieren viajar a votar, no? Mujica necesita de todos los votos posibles para evitar la segunda vuelta!!

Yo tengo un amigo pobre

Cuando la popularidad va en caída y la presión social en aumento, siempre rinde sacar alguna política social. "Eliminar" la pobreza siempre cae bien, a los pobres xq pueden vivir más dignamente (bah la dignidad no se compra con 100 pesos mugrosos) y a los ricos xq piensan que si los pobres viven mejor ellos pueden vivir más tranquilos.

Ahora bien, basta que alguien saque el tema de la política social para que todos se suban al bondi. A pesar de todos los intentos de la CC, fue este gobierno el que volvió a meter este tema en la agenda. No es sorprendente que un gobierno super golpeado todavía mantenga su poder de agenda....será que no está tan golpeado? o es solo que los opositores son unos aparatos y no saben como instalar temas en el debate público?

Ayer el gobierno anunció un aumento en las asignaciones familiares. Después de ese anunció Carrió y Morales saltaron a criticar al gobierno y volvieron con la idea de la campaña de las asignaciones universales a la niñez. Como no podía ser de otra manera hasta la iglesia presentó su plan.

En lo personal me gusta la idea de universalizar las asignaciones, pero la gran pregunta...tenemos los fondos necesarios para hacerlo? Está dispuesta la CC a proponer una suba en los impuestos para bancar su proyecto? Por su parte, la política propuesta x el gobierno sigue sin dar amparo a las flias que más lo necesitan y es verdad que puede ser usado de manera clientelar.

Dado que no tenemos plata para universalizar, no podemos pensar en mecanismos de control? Quizás la oposición podría tomar un rol más activo en el control de ese gasto. No es la mejor solución, pero es la única que tenemos a mano.

Rayos y centellas

Si ustedes pasan por mi palacio cada tanto ya saben que no soy lo más K que hay en el mercado, pero Clarín está tan desesperado que me lleva a tomar una postura K...

En TN y en el diario no paran de decir que la ley de radiodifusión se promulgó en un trámite relámpago. Yo no sé qué es lo que realmente les hace ruido, pero la promulgación no era un tema que podía estar en duda. Si el proyecto salió como el PE quería era obvio que Cris no lo iba a vetar, por lo tanto promulgarlo a las 2 horas, a las 48hs o esperar que se promulgue solo a los 10 días era exactamente lo mismo.

Quizás estos medios se están equivocando con la reglamentación. Los ejecutivos no tienen plazos establecidos y obligatorios (salvo que la misma ley lo diga) para reglamentar una ley, por lo cual muchos ejecutivos deciden no reglamentar una ley para evitar que la misma se ponga en práctica. De todas maneras este escenario no parece viable para la ley de radiodifusión, por el contrario si miramos todas las pilas que le puso la gestión K al proyecto, la reglamentación debería salir en un par de días como mucho.

Me pone de muy mal humor cuando los medios quieren mostrar como turbia a una acción que era más que esperable y que no cambia en nada el resultado de la decisión adoptada por el Poder Legislativo.

Don Carlos ni en pedo tiene el target para usar el auto que sortea la AFIP

Siempre suelo mirar los videos que Youtube me recomienda. Esta semana entre los videos recomendados me encontré con esta joyita.

Al igual que en el hilo de comentarios del video, yo me pregunté si este spot era real o una simple joda. Todavía no tengo la respuesta, todo parece real pero el logo de la AFIP es otro por lo cual me entran sospechas.

Ayer Clarín publicó una nota a Don Carlos (si Don Carlos al final es un vendepatria). La nota cerraba con esta frase:

Mientras, en youtube puede verse la segunda parte de la famosa publicidad. "No sé si la pondrán al aire -comenta Argento- pero al menos para mi, creo que ahí se terminó"

El video de arriba es e referido en la nota de ayer en Clarín? Ustedes qué opinan?

Los futuros padres no deberían ser los únicos preocupados por los nombres

Todavía no leí la ley de radiodifusión, pero todo el circo que se armó junto a esto ya me tiene a punto caramelo. Ayer vi un ratito de TN a la noche. Notaron como cada vez el discurso de estos muchachos se radicaliza más y más? Primero era la reforma de la ley de radiodifusión, después las notas se titularon con la palabra radiodifusión (ejemplo 1, 2, 3) y desde que Cris envió el proyecto al Congreso (el 27 de agosto) estos chicos se pusieron como locos!! Desde esa fecha usan frases como: "Ley de medios", "Ley de medios K" y "Ley de control de medios".

Como se nombra al debate en los medios no es un tema menor. El gobierno perdió esa batalla el año pasado cuando dejó (?) que la puja por las retenciones adquiriera el nombre de "conflicto con el campo". Para que tengan una idea de cómo se logró imponer ese nombre al conflicto del año pasado, vean el cuadro que tira Google News con la cantidad de notas por mes en 2008.

El nombre que adopta un conflicto es clave en una batalla. Si el nombre deja como víctima a uno de los actores, el otro queda medio muerto (por lo menos ante la opinión pública). Es verdad que no hay mucho que el gobierno pueda hacer para evitar que Clarín se instale como víctima, pero no intentar hacer algo para nombrar de manera neutral a esta disputa de intereses es una manera de condenarse al fracaso.

pd sin correlación con lo que venía diciendo: Hoy La Nación sacó una nota sobre las cadenas nacionales en la era K. Primero pensé que me habían robado mis ideas (esta y esta), pero no...sólo usaron unas lindas nubes de palabras para no decir nada en concreto. Debería haber patentado el uso de las nubes, no?

Quiero que el 10 me de una camiseta como a Cris!

Mientras yo hacia una charla de pasillo en el congreso de la SAAP, Cris en cadena nacional presentaba el futbol! (ya usamos la cadena nacional para cualquier cosa, no?)

Como me pardí casi todo el discurso, lo fui a buscar online. Estas son las 100 palabras que más usó:

En medio del discurso mi amiga se fue al carajo. No es un poco mucho decir que esto es un paso para democratizar la sociedad? y ni te digo cuando comparó el monopolio de TyC con la dictadura!

No me creen? Acá van unos cachos:

"Hace cinco meses nadie hablaba de estas cosas, pero nosotros sentíamos la obligación de garantizar a todos los argentinos, sobre todo a aquellos que no pueden pagar, el derecho al acceso a ver su deporte predilecto."

"Hoy hemos dado algo más que un paso en materia deportiva, de promoción del deporte, de acceso a mirar el deporte, hemos dado un paso grande en la democratización de la sociedad argentina."

"¿Saben por qué? Porque no es posible que solamente el que pueda pagar pueda mirar un partido de fútbol, que además le secuestren los goles hasta el domingo aunque pagues igual, como te secuestran la palabra o te secuestran las imágenes, como antes secuestraron y desaparecieron a 30 mil argentinos.

Yo no quiero más una sociedad de secuestros de personas ni de palabras ni de imágenes ni de ideas, quiero una sociedad cada día más libre y en esa lucha por la libertad, muchas veces en las tensiones entre lo que es el poder de la ciudadanía y las corporaciones, que siempre van a seguir existiendo, pero las corporaciones, que las hay, ya sean económicas o porque pueden ser hasta de carácter cultural también, lo importante es que no se vuelvan monopólicas."

Soy la única que piensa que con esto se fue al pasto?

Cirko

No termino de ponerme de acuerdo con el tema del futbol. Por un lado me parece bueno que el Estado se meta, después de todo si no saca a los pobres de ese lugar horrible en el que están que por lo menos le de una alegría los findes.

Pero por otro lado, me parece que el Estado no tiene nada que hacer en medio de eso. Había un contrato, un acuerdo entre privados que podía sufrir modificaciones pero que no producía mayores perjuicios para la sociedad. El futbol podrá ser algo muy valorado por la población, pero claramente no es un bien indispensable para la vida de nadie (bue, quizás para la de mi hermano y mi papá si...pero ellos son gente rara). Entiendo que meterse con esto era una forma para joder al bendito grupo clarín, pero los K no tiene suficientes frentes de batalla abiertos para pelear simultáneamente en todos? A veces me parece que el gobierno no es consciente de lo que genera con estas cosas. Quizás sea mi impresión, pero me parece que no tiene tantas fichas de más como para darse el lujo de gastar sus recursos (económicos y políticos) en esta batalla.

Para colmo el Estado no tiene la capacidad suficiente para hacerse cargo de la transmisión de todos los partidos (y tampoco va a dejar en la calle a todos los millones de personas que laburan en TyC). Entonces, el gobierno va a ser el dueño de la pelota pero va a tener que recurrir a su archienemigo para poder jugar ya que sin los conocimientos técnicos de TyC no vamos a poder ver los partidos.

Finalmente, cuanta plata vamos a invertir en este chiste? Mucha, muchísima! Es verdad que gran parte se va a recuperar en publicidad, pero parece medio inevitable tener que vender algunos partidos xq juntar 600 millones sólo vendiendo tanda parece medio jugado (más en Canal 7 donde el segundo ahora debe salir más barato que un combo de Mc). Y si el Estado vende los partidos, estamos en la misma...solo vamos a poder ver el futbol los que tengamos cable.

Mi gran preocupación igual es la siguiente: La plata que mi viejo pagaba para ver los partidos, me la donará para comprarme zapatos y ropa?

La presidentaaaa

Lo único claro que tiene el gobierno es que no puede perder el manejo sobre la agenda xq comandar las propuestas es la mejor garantía para mantener a la oposición controlada.

Por eso, yo no comparto la visión de la prensa de hoy. Miren la tapa de Critica (si el diario donde mi amigo Diegui tiene su blog, si el diario de Lanata...bah el que era de Lanata)

Para mí Cristina no se achicó, Cristina actuó estratégicamente. Como bien ellos mismos dicen, Cris se anticipó a lo que el Congreso iba a hacer. Listo, les cerró la boca! El impacto iba a ser muy distinto si la oposición, abrazada a la bandera del republicanismo, proponía recortar los poderes del ejecutivo.

Para los columnistas de La Nación ese proyecto no es lo suficientemente bueno. La columna de Morales Solá es directamente impresentable. Me saca cuando usa frases como:

"Pero el problema de los últimos años no fue sólo el de un Ejecutivo insaciable de poder; también hubo un notable abandono de responsabilidades institucionales por parte de legisladores sumisos e incompetentes. El último domingo de junio cambió el ecosistema que hacía posibles esas transgresiones". [La negrita es propia, tenía que remarcar de alguna forma lo ridícula de esa palabra]

Es verdad que en un mundo ideal, el PE debería "simplemente" implementar las políticas públicas establecidas en el presupuesto...pero eso es imposible en el contexto argentino principalmente porque los legisladores no tienen ni la capacidad ni los incentivos para hacerlo. Joaquín, de verdad te parece que hubo un cambio tan mega radical como para que ahora los legisladores tomen todas las decisiones sobre asignaciones presupuestarias? En un escenario de crisis económica donde la incertidumbre es altísima, ni siquiera los opositores deben querer eliminar todos los superpoderes del ejecutivo!

La columna de Jorge Oviedo tampoco es gran cosa. En un momento dice:

"La comparación con la ley de administración de la comuna porteña no resiste el menor análisis. En primer lugar, la ciudad autónoma es muy importante, pero no es ni siquiera una provincia. No se puede comparar su estructura económica y presupuestaria con la del Estado Nacional".

Bue, ahí derrapaste Jorge...por lo menos Joaquín es consistente y dice que la discrecionalidad es mala en todos los ámbitos!

Es verdad que la mayor discrecionalidad se da cuando la recaudación supera las estimaciones presupuestarias y deja una bola enorme de dinero que el ejecutivo puede usar libremente, comparto que es ahí donde debería haber algún medio de control. Igual este año, la recaudación es tan pedorra que no creo que quede mucho margen para eso.

La mesa de diálogo no existe, son los padres

Cuando la situación política se pone complicada, todos los gobiernos parecen sacar de la galera cosas más o menos similares. La que nunca falla es la de abrir el diálogo político, y siempre (o casi siempre) el tema que se pone sobre la mesa es la famosa reforma política. Creo que no hay tema en el mundo que suene tan bien y que requiera hacer tan poco.

Como los K no son la excepción, ahora vamos a tener como un mes de circo con las reuniones con los partidos. Todos van a decirle a la prensa que quieren modificar la política, que desean democratizar los partidos y aumentar la participación ciudadana para que de esta forma las decisiones se vuelvan más transparentes y todos vivamos más felices y contentos. Después de esta serie de reuniones difícilmente se llegue a algún acuerdo concreto de reforma. Primero xq todavía no vi ni una sola propuesta concreta, las ideas que tiene el gobierno son difusas y la oposición no está mucho mejor (sus ideas están resumidas en esta nota). Pero aún cuando se materialicen esas ideas en proyectos concretos, hay coaliciones suficientes como para sacar las leyes? y para luego implementarlas?

Qué cambió para que los mismos partidos que optaron derogar los artículos que reglamentaban las internas abiertas ahora las quieran devuelta? Tenemos partidos nacionales para justificar internas? Qué mecanismos van a existir para que los tipos que ya saben que van al muere en la interna no decidan abrir un partido nuevo? Y cuáles para evitar que la cúpula no negocie y presente una única boleta en las internas?...Y si todo esto se supera, alguien realmente va a querer ir a votar? La encuesta de Clarín dice que los lectores apoyan la idea de las internas abiertas, pero si putean cuando tienen que ir un domingo cada dos años a elegir las autoridades...ni me quiero imaginar los gritos cuando tengan que ir a definir quién corno va en la boleta! (Y mucho peor si les toca ser autoridad de mesa!!)

Algo similar pasa con la boleta única, yo banco la idea de implementar eso...pero los partidos con alguna figura con buena imagen, están realmente dispuestos a arriesgarse a perder el efecto arrastre de ese candidato?

Aunque nada se concrete, el gobierno con esta medida gana mucho. Con este tipo de diálogo quedan bien con la opinión pública, dejan a los medios ocupados y a los enemibloggers deliberativos del Criador muy felices.

Burbujas para todos!

A veces, darse cuenta que mucha gente vive en su propia burbuja es un bajón...especialmente cuando los que optan por vivir de esa manera son los que nos gobiernan a todos.

Se imaginarán que desde España y en pleno plan de turismo mucha bola no le doy a lo que pasa en Argentina, sin embargo es imposible no hacer un comentario sobre lo que está pasando.

Para mi sorpresa se habla bastante de nosotros en los medios españoles. Argentina es tema de algunas columnas por dos grandes issues: la gripe porcina y el cambio de gabinete. Sobre la gripe hablan de la cantidad de muertos y sobre el cambio del gabinete remarcan el carácter ultra K del gobierno.

La verdad que Cris & cia viven en una burbuja posta! Las declaraciones de Aníbal son para mí preocupantes....este es realmente el cambio que la gente pedía? No era mejor volver a intentar con la transversalidad? Por lo menos de cara al público jugar a que se abren al diálogo, aunque las decisiones se sigan tomando de a 3?

Si los tipos ven la realidad pero igual optan por estas decisiones, estamos en problemas pero bue no es tan terrible...pero si los flacos ni siquiera son capaces de analizar la situación que enfrentan, el panorama es mucho peor! Qué decisiones puede tomar el gobierno si no tienen en claro en el marco en el que se mueve?

p.d: De todas las designaciones la de Coscia es la que más me molesta. Este señor nunca me respondió ni un puto mail! Si no sabe respetar a la realeza, como va a manejar la cultura del país!?

Con los animal spirits por el suelo

Después de un gran revuelo mediático, el año pasado el Congreso sancionó el proyecto del ejecutivo que buscaba la reactivación económica. La ley 26.476 conformó un paquete de tres medidas que supuestamente iba a servir para ese fin:

• Régimen de regularización impositiva
• Promoción y protección del empleo registrado
• Exteriorización y repatriación de capitales

Los dos primeros puntos son claros y bastante sencillos, además de poco originales. Sin embargo la exteriorización de capitales fue una cosa que despertó grandes agarradas entre los bloques. El gobierno aseguraba que esta medida iba a ser clave para reactivar la economía en tanto ese dinero iba entrar en el sistema productivo (o bien directamente mediante inversión o bien indirectamente a través de depósitos bancarios).

Los incentivos que el sistema de exteriorización ofrece parecen ser suficientes como para que una persona decida sumarse: no ir en cana, pagar una alícuota casi ridícula, poder dejar la plata afuera, etc. Sin embargo el plan no está resultando muy exitoso (casi diría que es un fracaso) por una sencilla razón... falta de confianza!

Y para colmo Cristina y Néstor se mandan con discursos medios raros sobre Chávez y la estatización de empresas. Está claro que pocas horas después la mitad del gabinete salió a decir que no piensan estatizar empresas, pero eso no es suficiente.

Entiendo la crítica de Cristina a Techint por haber depositado gran parte de la plata de Sidor en el exterior, pero con gritos y mensajes raros seguro que no van a conseguir que los animal spirits se reactiven.