lunes, 14 de diciembre de 2009

Me llevo todo, menos estos dos

Cris vetó dos artículos de la ley de reforma política y como no podía ser de otra manera empezaron a aparecer notas en los medios sobre el tema. Ella vetó 2 disposiciones transitorias:
ARTÍCULO 107.- Los partidos políticos de distrito y nacionales con personería jurídico-política vigente, tendrán plazo hasta el 31 de diciembre de 2011 a los efectos de cumplir con lo dispuesto en los artículos 7º ter y 8º de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, 23.298, según texto de la presente ley.
A la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, se extinguirá la acción y las actuaciones que se encuentren en trámite referentes al artículo 50, incisos a), b), c), e) y f) de la Ley Orgánica de Partidos Políticos, 23.298.

ARTÍCULO 108.- Los artículos 2º y 3º de la presente ley, entrarán en vigencia a partir del 31 de diciembre del 2011.
La regla dice que una vez que una ley es promulgada, la misma entra en vigencia instantáneamente, a menos que un artículo dentro de la misma establezca otra cosa. En este caso, estos dos artículos vetados desplazaban los plazos de entrada en vigencia de algunos puntos de la norma, en particular cuestiones vinculadas con la creación de partidos nuevos y con los requisitos para mantener la personería jurídica de los partidos ya existentes.

Si el objetivo de esta reforma política es terminar con la hiperpoblación de partidos, es lógico que los nuevos requisitos entren en vigencia desde ahora. Si le damos plazo a los partidos hasta fines de 2011, no sólo vamos a seguir poblados de millones de partidos insignificantes (pero que son bancados por el Estado) sino que también vamos a seguir dando lugar a la creación de partidos nuevos.

Si la ley busca canalizar la competencia dentro de los partidos, dejar vigente los requisitos viejos hace que muchos candidatos que miden más o menos bien en las encuestas, pero que no tienen aparato para pelear una interna dentro de un partido grande, tengan incentivos para crear un partido ad hoc para las elecciones de 2011...lo cual va en contra del "espíritu" de la ley y de la voluntad K de llevar a muchos opositores peronistas a la interna.

Si los medios y los opositores quieren verse reflejados en los países desarrollados, tenemos que empezar por fortalecer las instituciones que forman y llevan a los políticos a sus cargos. Si este veto no les viene bien, les recomendaría que se hagan ver con algún buen psiquiatra...el trastorno de identidad disociativo tiene cura.

12 comentarios:

Princesa Sukimuki dijo...

Recién me doy cuenta que mis últimos post son muuuy K. Si sigo así, en cualquier momento me dan un programa en Canal 7.

La television publica dijo...

te amoooo princesa sukimuki!!!!!

Anónimo dijo...

Princesa odio al pro ,odio a los q van con el pro odio los carteles del pro ,odio la campaña haciendo buenos aires que mas que eso es destruyendo buenos aires y todo con capitales de afuera espero que coincidas conmigo y a ver si me respondes

Un beso
Anonimo

pd: mas que eso si seguis asi vas a empezar a decir y hablar como los k q te pashaaaaa clarin!!!

Unknown dijo...

Princesa,

Hasta donde sé, esos dos articulitos fueron la base del acuerdo con los partidos chicos que permitió la aprobación del proyecto en el Congreso, ante el voto no positivo del Partido del No (UCR, PRO, CC, etc.). Aunque suene lógica su argumentación de usted, y sin haber visto aún los fundamentos del veto, ¿no le parece una muy mala decisión de cara a la conformación cambiante de las mayorías en el mediáticamente denominado Nuevo Congreso?

La saludo con todo respeto.

R

Princesa Sukimuki dijo...

Televisión pública, yo también!! quiero tener mi programaaaaaa

Ric Rov, si quizás no fue la mejor decisión estratégica para el gobierno. Hay q ver como quedo la división de bloques aliados-opositores después del recambio, no sé cuanto va a impactar a futuro. Igual banco el veto!

Besos

gA dijo...

En primer lugar, no hay ninguna razón real para decir que si algún objetivo es deseable, los plazos de transición y de adecuación son "ilógicos": de hecho, aquí fueron elementos esenciales para el consenso legislativo.

Segundo, iba a decir algo parecido a lo de RR. Poner la mesa un anzuelo para firmar y después sacarlo de la boca está moral y estratégicamente mal. Porque el juego sigue. ¿Qué te parece que va a hacer el prisionero condenado la próxima vez que le toque jugar? ¿Qué te parece que va a pasar la próxima vez que le propongan a otros un cambio parcial para votar un proyecto?

Anónimo dijo...

princesa quiero saber si sabes quien soy???por otro lado acaba de hablar cristina k y nos dejo bien parados como siempre!!!!

Princesa Sukimuki dijo...

Gustavo, como dije antes no sé realmente cómo se negociaron los votos...si el gobierno prometió eso y lo sacó se está quemando a futuro, de eso no hay dudas.

Ahora, cuantos de los partidos con representación legislativa que votaron con el gobierno realmente no pueden cumplir con estos requisitos? La verdad que no tengo el dato. Vos sabes? Xq ese es el dato clave a mirar, si esos tipos tienen todo más o menos en regla...no hay drama. Hasta quizas les viene bien xq les quita posibles contrincantes del camino para 2011.

La realidad es que a todos los partidos les viene bien q se achique el número de ofertas para la interna xq si no superan el 1,5 de los votos validamente emitidos en la elección de internas no pasan a la elección general (art. 45). Para un partido mediano o hasta para un partido chico, sacarse posibles rivales de la interna es fundamental para poder llegar al piso...si son muchos, el beneficio mayor se lo llevan los partidos grandes que se sacan a todos esos en la elección de internas ya que es probable que esos partidos compitan entre sí y no lleguen con la cantidad de votos necesarios para pasar a la pelea por los cargos.

pd: me fui a la mierda con este comentario larguísimo!!

Anónimo dijo...

q aburrida q sos

El criador de gorilas dijo...

Gustavo, dado que la aprobación del proyecto corrió casi exclusivamente por cuenta del oficialismo, no tengo claro cuáles serían los partidos que votaron a favor por la inclusión de esos artículos. No fue algo que se dio a cambio de un voto favorable de otros bloques (porque no lo hubo).

Anónimo dijo...

Predilection casinos? expeditions invariable of this untrained [url=http://www.realcazinoz.com]casino[/url] advisor and origination online casino games like slots, blackjack, roulette, baccarat and more at www.realcazinoz.com .
you can also into our additional [url=http://freecasinogames2010.webs.com]casino[/url] eruption at large something at http://freecasinogames2010.webs.com and win chief tangled currency !
another unsurpassed [url=http://www.ttittancasino.com]casino spiele[/url] subject-matter is www.ttittancasino.com , because german gamblers, flyover well-wishing online casino bonus.

Anónimo dijo...

reside notwithstanding all to dig to this unrestricted [url=http://www.casinoapart.com]casino[/url] hand-out at the outwit [url=http://www.casinoapart.com]online casino[/url] oversee with 10's of reborn [url=http://www.casinoapart.com]online casinos[/url]. fraction of the mountains [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-roulette.html]roulette[/url], [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-slots.html]slots[/url] and [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-baccarat.html]baccarat[/url] at this [url=http://www.casinoapart.com/articles/no-deposit-casinos.html]no own a town people's whiz of casino[/url] , www.casinoapart.com
the finest [url=http://de.casinoapart.com]casino[/url] recompense UK, german and all as a lucubrate the world. so after the insigne [url=http://es.casinoapart.com]casino en linea[/url] discontinuity us now.