Blogs, el mesías del futuro?

Debo tener cara de buena (o boluda) xq la gente tiende a sacarme charla en casi todos los ámbitos por los que me muevo. Gracias a mi cara y a mi verborragia, tengo amigos en muchos lugares. El gimnasio es el único lugar donde no hablo (casi) con nadie. Sin embargo, en ese ambito extraño conoci a Laura. Ella habla cosas bastante interesante y bastante atípicas para el politólogo promedio. Creo que muchos de sus términos se me pagaron y ahora los uso casi como propios, aunque seguramente los mal-utilizo.



Si vieron el video, Laura habla de redes sociales. No de facebook necesariamente, sino de las relaciones que nosotros construimos con las otras personas. Me gusta el ejercicio que plantea en el video ya que es una manera muuuy simple de tener una idea de cómo formamos nuestra red de contactos.

Ahora bien, se preguntarán a dónde carajo voy con todo esto. Bue, diría que a ningún lugar concreto. Pero justo hoy salió un nota que quiero criticar y me parece que estos conceptos de redes sociales me pueden ayudar para mi crítica. La nota de La Nación se titula "Una patrulla de blogueros para cuidar a los Kirchner". Después de semejante título no necesito contarles mucho sobre el contenido del artículo. Hay algo que me hace mucho ruido de toda esta movida de los blogueros K, xq La Nación y Clarín se indignan con estos blogs? Todos los partidos tienen sus blogueros y no está mal. Para eso está el blog, para que cada uno de manera gratuita pueda poner lo que se le canta. Si como dice Laura, cada uno se mueve en una red social y dependiendo de sus características personales se junta con distintos tipos de personas....entonces no nos debería llamar la atención que la mayor parte de los blogs partidistas sean visitados por personas que piensan similar. Si esto es asi, los blogueros K y los blogueros Pro tienen como principal misión expresar lo que sus propios amibloggers comparten. Como mucho estos blogs pueden motivar algún debate interesante si las visitas tienen miradas más variadas....y eso no puede ser algo malo! No queremos que los partidos debatan? Bue, no es lo mismo que lo hagan en el Congreso, pero un debate online entre personas con ideas diferentes puede ser más que interesante.

En todas las notas sobre los "blogueros K" se deja entender que estos son una máquina de vender humo y que los pobres navegantes de la Interness van a caer en la trampa de comprar gato por liebre (q grandes estas frases de abuela!!). Esta idea peca de dos errores: primero que la gente compra cualquier cosa. Segundo que la gente lee sobre política en cualquier ámbito. No sé ustedes, pero yo creo que la gente que lee blogs es muy poca y la gente que lee blogs políticos aún menos. Y de ese subgrupo, estimo que todos ya tienen ideas formadas sobre qué está bien y qué está mal en política o sobre si aman/odian al gobierno de turno. Me parece raro que Kirchner piense que un grupo de personas que escriben en blogs leidos por un micromundo de votantes puedan ser tan influyentes como para revertir macro tendencias sociales. Casi diría que a Nestor lo que digan en blogs leidos por 1000 personas no le importa. Ningún blog, por más leído que sea, puede cambiar la opinión de personas que ya tienen una opinión formada.

Pensar que los blogueros K o los blogueros PRO son un pilar fundamental de la lucha política es totalmente ridículo...son herramientas útiles para la expresión, para reforzar ideas, para ayudar a difundir líneas de razonamiento, etc. Aunque vivimos en la época de la interness, todavía los pingos se ven en la cancha.

Tragedia: dícese de evento donde mueren muchas personas y al menos un argentino

Nunca voy a entender el motivo que lleva a la prensa argentina a buscar compatriotas en las tragedias internacionales. Si no hay un argento en el medio la tragedia, la catástrofe no ocurrió?

Me quedo tranquila que no soy la única que ve esto, mi amiguito Diegui también se indigna con estas cosas. Según él es un reflejo de lo ególatras que somos los argentinos, pero para mi es una muestra de lo morbosos que son los medios en este país.

Ustedes dicen que la prensa internacional es así o esto es un producto típicamente argentino?

Vieja cultura tributaria

Como dije en mil oportunidades, yo de economía no sé absolutamente nada! Pero como opinar es gratis, cada tanto me permito hablar sobre temas de los que no tengo la más mínima idea.

Ayer leyendo el Clarín me enteré que quieren modificar el monotributo, sistema que simplificó la vida de mi padre y de muchas otras personas como él. La reforma tiene un lado muy bueno y es que amplía los montos máximos de facturación, lo cual hace que muchos de los contribuyentes dejen de mentir para mantenerse dentro del sistema.

Pero la propuesta también incluye una revaluación de dos de los tres componentes del monotributo: la plata que va a jubilaciones y la que se destina a la obra social. Reconozco que ahora lo que pagamos por la seguridad social es muy bajo ($35 de aportes jubilatorios y $46,75 de obra social), pero los nuevos montos propuestos ($110 para jubilaciones y $70 para obra social) son un poco altos para las categorías más bajas.

Siempre me llamó la atención la poca diferencia que hay entre lo que pagan las categorías más altas y las más bajas. Si miramos las categorías actuales, una persona que está en la categoría más baja (y ganando el tope de lo que puede facturar) paga de impuestos un 11,47% de lo que gana. En cambio una persona ubicada en la categoría M, con una facturación límite de $12000 mensuales, sólo paga un 4,88% de sus ingresos en impuestos.

Con estas nuevas tarifas, los contribuyentes de las categorías más bajas van a preferir estar en negro. Qué persona que cobre $1000 va a querer pagarle a la AFIP el 21,3% de lo que gana?

Es obvio que ampliar el monto máximo de facturación es buenisimo para las pequeñas empresas y comercios. A su vez entiendo que hay necesidad de recaudar. Pero no pueden implementar un sistema diferenciado de aportes según la categoría? No sería más lógico que el que más gana aporte más para su jubilación en comparación al que gana menos? A veces la justicia no es tratar a todos como iguales, sino tratarlos como distintos (sabía que para algo iban a servir las clases de ética de Alegre).

Tarifazo

Yo de cuentas públicas y economía no sé nada, pero escuché al Maestro Fanelli y a Cetrángolo decir en varias clases que los subsidios que se usan para mantener las tarifas de los servicios públicos son muy regresivos.

En un contexto de crisis económica, parece lógico que el gobierno achique gastos. Una reducción en los servicios deja mucha plata libre para poder hacer política social x ejemplo (o al menos para que cierren las cuentas). Es claro que la suba de las tarifas debería ser sólo para aquellos que están más o menos en condiciones de pagarla, pero parece medio injusto que mis vecinos paguen una tarifa subsidiada con la plata de aquellos que ni siquiera tienen acceso a la red de gas natural.

Si como decía Fanelli en la clase: "nada viene de la nada", o se hacía eso o se subía algún impuesto...todo no se puede!

Igual entiendo a la oposición, en su lugar yo haría lo mismo. Ganarse el cariño de la clase media a dos años de las presidenciales es muy importante.

Iglesias + andamios= España

Durante mi paseo por España, me llamó mucho la atención la hiperpresencia estatal. La gran mayoría de los edificios tenían el cartelito del Estado, todas las actividades culturales eran promovidas desde el gobierno..hasta había camiones con actividades y propuestas para jovenes! Pero como si todo eso fuera poco, todo, absolutamente todo estaba en obra. Tan en obra que no sé si puedo encontrar una sola foto que no tenga un andamio o una grúa.

Toda España está a pleno con el Plan E! Aunque la pata visible para los turistas es la obra pública (y no es para menos, este año se van a gastar como 33.000 millones de euros en obras), el plan también tiene una serie de incentivos al consumo vía subsidios a familias y a empresas.

Como turista los quería matar xq todo estaba semi tapado, pero la verdad me encantaría tener tanta plata como ellos para poder implementar un par de obras públicas reactivadoras y mejorar la protección social con algunos subsidios universales!

p.d: la crisis en Argentina está jodida eh...ayer pasé x la fábrica de mi prima por flores. Hasta hace un par de meses en casi ningún local vendían al público, pero como ahora no hay ni media persona comprando en casi todos los locales me vendieron a precios mayoristas. Me fui feliz con todas las mierdas que me compré, pero debo admitir que ver las fábricas semi paradas fue preocupante.

Burbujas para todos!

A veces, darse cuenta que mucha gente vive en su propia burbuja es un bajón...especialmente cuando los que optan por vivir de esa manera son los que nos gobiernan a todos.

Se imaginarán que desde España y en pleno plan de turismo mucha bola no le doy a lo que pasa en Argentina, sin embargo es imposible no hacer un comentario sobre lo que está pasando.

Para mi sorpresa se habla bastante de nosotros en los medios españoles. Argentina es tema de algunas columnas por dos grandes issues: la gripe porcina y el cambio de gabinete. Sobre la gripe hablan de la cantidad de muertos y sobre el cambio del gabinete remarcan el carácter ultra K del gobierno.

La verdad que Cris & cia viven en una burbuja posta! Las declaraciones de Aníbal son para mí preocupantes....este es realmente el cambio que la gente pedía? No era mejor volver a intentar con la transversalidad? Por lo menos de cara al público jugar a que se abren al diálogo, aunque las decisiones se sigan tomando de a 3?

Si los tipos ven la realidad pero igual optan por estas decisiones, estamos en problemas pero bue no es tan terrible...pero si los flacos ni siquiera son capaces de analizar la situación que enfrentan, el panorama es mucho peor! Qué decisiones puede tomar el gobierno si no tienen en claro en el marco en el que se mueve?

p.d: De todas las designaciones la de Coscia es la que más me molesta. Este señor nunca me respondió ni un puto mail! Si no sabe respetar a la realeza, como va a manejar la cultura del país!?

Esto en General Motors no pasa!

Vos que usas el teléfono del estado para llamar a tus amigas o para hacer campaña
Vos que te vas a la mitad de la tarde a dar una vuelta por el centro
Vos que cuando tu jefe se va a una reunión, te tomas el buque
Vos que te imprimís los papers de la maestría
Vos que usas la fotocopiadora para fines personales
Vos que le pedis al chofer que te lleve rápido hasta el shopping xq te avisaron que hay unas ofertas buenísimas
Vos que sos empleado público

No creas que los intelectuales no lo ven!

Estas notas son maravillosas!!!! Yo me pregunto, esto solo pasa en el Estado? la gente en empresas privada no imprime, ni llama ni saca fotocopias para fines personales? los gerentes, solo usan el auto para ir de casa al trabajo y del trabajo a casa? en el sector privado el único criterio para llegar a un cargo es el mérito?

Es verdad que en la mayor parte de las oficinas públicas el horario de laburo es muy flexible, pero es la flexibilidad algo malo en sí mismo? Lo malo es que la gente no vaya a laburar, que se la pase haciendo pasillo, pero no que su horario sea flexible. Conozco mucha gente que trabaja más horas de las debería por contrato y no por eso cobra horas extra (claro que conozco muchos casos de vagos también).

Entiendo que una nota de un diario no es un paper, pero a veces fomentar la imagen popular sobre la administración pública como un conjunto de haraganes abusadores de lo público no sé si es lo más acertado del mundo.

Con los animal spirits por el suelo

Después de un gran revuelo mediático, el año pasado el Congreso sancionó el proyecto del ejecutivo que buscaba la reactivación económica. La ley 26.476 conformó un paquete de tres medidas que supuestamente iba a servir para ese fin:

• Régimen de regularización impositiva
• Promoción y protección del empleo registrado
• Exteriorización y repatriación de capitales

Los dos primeros puntos son claros y bastante sencillos, además de poco originales. Sin embargo la exteriorización de capitales fue una cosa que despertó grandes agarradas entre los bloques. El gobierno aseguraba que esta medida iba a ser clave para reactivar la economía en tanto ese dinero iba entrar en el sistema productivo (o bien directamente mediante inversión o bien indirectamente a través de depósitos bancarios).

Los incentivos que el sistema de exteriorización ofrece parecen ser suficientes como para que una persona decida sumarse: no ir en cana, pagar una alícuota casi ridícula, poder dejar la plata afuera, etc. Sin embargo el plan no está resultando muy exitoso (casi diría que es un fracaso) por una sencilla razón... falta de confianza!

Y para colmo Cristina y Néstor se mandan con discursos medios raros sobre Chávez y la estatización de empresas. Está claro que pocas horas después la mitad del gabinete salió a decir que no piensan estatizar empresas, pero eso no es suficiente.

Entiendo la crítica de Cristina a Techint por haber depositado gran parte de la plata de Sidor en el exterior, pero con gritos y mensajes raros seguro que no van a conseguir que los animal spirits se reactiven.

Este debate es más rejuvenecedor que las cremas de Nivea

El Criador comenta en un post de hoy la nota de Natanson en la que se habla del presidencialismo y el parlamentarismo. Qué quieren que les diga, me siento como en la peli volver al futuro! Me falta un trosko y me siento cursando sistemas otra vez!

Que en los medios, universidades, blogs, ONG's, etc se discuta sobre lo que va a pasar tras las elecciones, poniendo el duda la gobernabilidad y diciendo que la incertidumbre es por culpa del sistema de gobierno es un tanto raro.

Proponer un pase hacia el parlamentarismo implica cambios en la constitución y modificaciones importantes en el funcionamiento del congreso. Como recién hablaba con el Criador x chat, un congreso bicameral como el argentino es incompatible con el parlamentarismo. Quién gobierna si hay congreso dividido*? qué provincia pequeña aceptaría limitar las funciones del senado para que las decisiones sólo sean tomadas por los diputados?

Dejando esto de lado, tenemos un sistema de partidos funcional al parlamentarismo? o vamos a vivir viendo como los gobiernos duran 4 días y caen al cambiar las coaliciones? (tener bloques que no son capaces de mantener su compromiso con el campo por más de una sesión no parece un buen indicador).

Yo no digo que no sea interesante debatir estas cosas, después de todo como ñoña que soy me divierto. Pero la verdad, que este debate trascienda los blogs nerds y las charlas de pasillo en la facultad para pasar a ser un tema en la agenda pública me parece demasiado. Discutir sobre algo que por sus costos parece inmodificable es medio inútil. No sería más piola evaluar la conveniencia de las elecciones de mitad de término? Quizás modificando esto se evitarían muchos de los problemas de inestabilidad de los gobiernos.

p.d: ya sé, para cambiar la renovación de las cámaras es necesario tocar la constitución y eso es bastante complicado. Pero no me pueden decir que hacer esa reforma es igual de difícil que cambiar todo el sistema de gobierno. Además, renovar por completo la cámara de diputados cada 4 años ayudaría a la proporcionalidad.

*Diferentes mayorías en cada una de las cámaras

A 7 hijos de un subsidio

Desde ayer que no puedo dejar de pensar en la nota que sacó Clarín. Desde el mismo título se está bajando línea: "La fábrica de hijos: conciben en serie y obtienen una mejor pensión del Estado".

Hace unos meses en Perú estaba justo la misma, exacta discusión. La verdad que me aterra un poco el tono en el cual se debaten estas cosas. No hay duda que no es muy saludable la idea de que personas sin recursos tengan millones de hijos, casi predestinados a una vida miserable...pero realmente alguien puede pensar que una persona va a dedicarse a parir chicos sólo para cobrar un mugroso subsidio de $700??

Tener al menos 7 hijos (requisito básico para cobrar el subsidio) implica una buena inversión de tiempo. Aún suponiendo que la mujer ya tiene un par de cachorritos, la cuenta no parece cerrar taaan perfectamente. Quizás habría algún incentivo a tener el 7mo si uno ya tiene 6 pibes, pero si tenes 5 llegar a 7 requiere de 18 meses como mínimo y que te garantiza que la política va a durar tanto tiempo? Además en algún momento el chorro del subsidio se va a cortar: o en algún cambio de gestión estos planes desaparecen, o la flia puede perder la condiciones (los chicos crecen inevitablemente o con más suerte el jefe/a de hogar pega un laburo en blanco y la flia deja de ser todo lo pobre que se necesita como para cobrar la guita del estado).

Yo me resigno a creer que la presencia de subsidios es lo que está influyendo en la aparición de familias cada vez más numerosas, quizás sea la explicación más fácil pero seguro no es la adecuada para atender el problema.

Juntas o separadas?

Me encantan los rumores!! Amo los chimentos enigmaticos de Rial!!! Pero cuando en la farándula no pasa nada interesante (seguimos con el tema de Naza y de Susana todavía), me entretengo con los trascendidos políticos.

El gran tema gran desde hace días es cuando vamos a ir a votar legisladores porteños. Los del FPV prefieren que sean en octubre xq creen que así pueden dar una pelea más pareja (pero entre nos, a estos tipos hay que darles urgente una inyección de realidad...los escuché hablando en grupo hace unos días y realmente no podía creer en la nube de pedo en la que viven). Pero la verdad que poco importa lo que opine el FPV, xq la decisión está en manos del PRO. Ahí tampoco parecen estar del todo seguros sobre la fecha y no los culpo, esta decisión es clave.

El PRO tiene dos objetivos claros: por un lado mantener la mayoría en la legislatura (y de ser posible aumentar un par de bancas para poder tener mayoría propia) y por el otro ganar más visibilidad a nivel nacional de cara a las elecciones de 2011.

La unificación de elecciones les permitiría hacer campaña fuerte tanto en la ciudad como en la provincia, lo cual ayudaría a instalar al PRO como referente a nivel nacional. Además, como la gente no tiene taaan en claro qué se va a estar votando y quién va como candidato en cada nivel de gobierno, la confusión de candidatos paseando todos juntos pueden sumar algún voto sin necesidad de tener todas las listas con super famosos. Pero más importante de todo, les permitiría medir fuerzas con su futuro adversario: la CC. Y si, medir fuerzas siempre es arriesgado....si ganas, todo super mega bien...pero si perdes, a la mierda con los objetivos.

En un contexto de crisis, todos los partidos que estén gobernando van a ver desgastada su base electoral. Esta situación es más que favorable para la CC que como oposición puede salir a decir y prometer cualquier cosa. Dado que cuanto más avance la crisis mejor va a estar la CC, parecería lógico que el PRO decida separar las elecciones. De esta forma podría apostar sus fichas en la elección porteña para mantener su bloque en la legislatura y luego, cuando el desgaste nacional se sienta un poco más, salir al cruce de la CC.

Separar las elecciones también le permitiría establecer agendas de debate distintas. En las elecciones locales tendrían que enfrentar críticas fuertes desde la oposición, pero más o menos lo compensarían con la figura de Michetti. Mientras que en las elecciones nacionales, la agenda de temas los favorecería.

Si el PRO es tan cagón como soy yo en mis decisiones, claramente debería preferir separar las elecciones. Ellos no saben como van a estar las cosas en octubre, pero están seguros que Michetti mide mejor que cualquier candidato de la CC. También saben que cuanto antes sean los comicios menos tiempo van a tener los opositores para preparar su estrategia. Además una elección bien ganada a la CC en la ciudad puede contribuir a mostrar al PRO como LA alternativa opositora al FPV. Finalmente, y viendo que los aliados del PRO se van a terminar matando entre ellos, separar las elecciones puede contribuir a proteger su nicho de votantes de las posibles balas de sus propios aliados.

Si te queda vuelto, podes gastarlo en lo que quieras

En la nota de ayer, Laura Serra, comenta los datos de un informe elaborado por la Asociación Argentina de Presupuesto y Administración Financiera Pública (pueden creer que no encontré la página web de la asociación en google? x suerte el Criador, que sabe todo, me pasó el link).

Según el informe, Cris aumentó el presupuesto 2008 en un 26%. La jugada de hacer cálculos fiscales por debajo de lo esperado es algo que muchos gobiernos usaron...la verdad que hacer esto no es lo mejor del mundo, pero hay que reconocer que para el PE es una buena estrategia encontrarse con una suma interesante de dinero que no tiene un destino concreto y que puede usar para tapar el bache que más le guste o que más le reditúe.

Laura remarca (casi indignada) "buena parte de este incremento presupuestario $36.727 millones de pesos, para ser exactos se realizó por medio de un único decreto de necesidad y urgencia (DNU), firmado en septiembre pasado. Ni siquiera Néstor Kirchner emitió, en sus cuatro años de gestión, un DNU con un monto tan elevado". Yo soy medio tonta, pero cuál es la diferencia de firmar un solo decreto con ese monto o muchos que sumen esa cifra? Lo que realmente debería preocuparnos es que estos DNU no sean controlados como manda la CN.

Un párrafo después ella escribe: "La millonaria ampliación del presupuesto 2008 revela varias sorpresas. La más llamativa es el aumento en subsidios". Soy la única que no encuentra la sorpresa? Me parece medio obvio que si el gobierno se empeñó por mantener las tarifas haya tenido que desembolsar más plata en subsidios.

Lo que creo no entender es xq Laura dice que no hay control sobre ese dinero. Por lo que yo sé, esta ampliación después debe rendirse al igual que se rinde el presupuesto nacional. La crítica debería pasar por los mecanismos pedorros que usamos para evaluar el gasto, pero ese es un defecto que excede a la ampliación presupuestaria.

Lauri, en algunas cosas coincidimos. A mí también me embola la subejecución presupuestaria y comparto la predicción de un año fiscal jodido (espero que no taaan terrible como dicen los opositores en la nota).

Estimulo-respuesta

Hoy desayuné leyendo la propuesta del gobierno para estas elecciones. Según esta nota, el plan incluye:

1. Crear un sistema de reserva de boletas en manos de las fuerzas de seguridad.
2. Colocar GPS en los caminiones que transportan las urnas y boletas.
3. Reducir el número de votantes por mesa y seleccionar a las autoridades de mesa con más anticipación.

Aunque según el gobierno esta propuesta se viene elaborando hace muchos meses, da para sospechar que la sacaron de la galera para contrarrestar la presión opositora que buscaba instalar la boleta única. Esta jugada de cambiar el foco de la discusión, es una muestra de inteligencia por parte de Randazzo & Cia.

Dado que el FPV no quería aprobar la boleta única, pero el tema ya estaba bastante instalado en los medios, el gobierno no podía quedarse sin hacer nada y por lo tanto estas propuestas sirven al menos para bajar el tono del debate y encausarlo hacia donde el gobierno está más cómodo.

Si el temor de la oposición era la falta de boletas, con estas medidas este problema estaría salvado. Obviamente que los opositores no se van a quedar conformes, pero no van a poder decir que el gobierno no hace nada y sólo promueve el fraude.

p.d: de todas formas si me dan a elegir, me quedo con la boleta única para evitar el efecto arrastre.

Operación a la peruana

Si a todos nos parece descarada la forma en la que los diarios argentinos operan es simplemente xq no miramos como lo hacen los diarios del resto de los países.

El diario "El Comercio" es un lobbista aterrador. No sólo no esconde su posición sino que te bombardea con la misma idea todos los días (claramente es lo que tiene que hacer para lograr instalar el tema, no?).

Parece que desde hace un tiempo este diario opera para reformar el estado, obviamente para achicarlo. Sólo para que tengan una idea de lo insistentes que son vean todo lo que le dedicaron al tema 'burocracia' esta semana: estas notas (1,2,3) y estos chistes

La AGN le pasa el trapo a los escándalos de verano

Desde que mamucha se fue a la playa, tareas como tirar el diario quedan sin hacer. Pero hoy la cocina pedia a gritos que esa bola de papel sea depositada en una bolsa y sacada con el resto de los papeles (claro, en el palacio separamos los papeles del resto de las cosas).

Cuestión que cuando me disponía a hacer eso, una hoja se cayó al piso. Era un mensaje! En esa página se encontraba esta nota. Uh, para qué la miré! me arruinó la tarde!

La Auditoria General de la Nación (AGN) es un organismo de asistencia técnica del Poder Legislativo encargado de proveer información sobre los aspectos patrimoniales, económicos, financieros y operativos de sector público nacional (Art. 85 CN). La CN también establece en ese mismo artículo que "el presidente del organismo será designado a propuesta del partido político de oposición con mayor número de legisladores en el Congreso".

Desde hace un mes la AGN no para de salir en la prensa! No sólo por sus informes sino también por los quilombos (Rial deja a la vedettes, cubrí la AGN y te llenas de oro). A mitad de diciembre vino la pelea por la designación de nuevos auditores, después por el informe que denunciaba sobreprecio en una obra pública y ahora por un intento de reforma de la estructura interna.

Sobre este último punto me quiero detener, la idea es que está dando vuelta es modificar el organigrama para que el departamento de prensa y comunicación deje de depender del presidente y pase a estar bajo el mando del Colegio de Auditores. ¿Cuál sería el problema? Simple, el Colegio de Auditores está compuesto por 7 miembros (el presidente + los 6 auditores) de los cuales 4 actualmente responden al FPV. Claramente, tener el poder sobre el área de prensa es clave en cualquier organismo en tanto que desde ahí se define qué cosas salen a la luz y cómo sale esa data.

La oposición denuncia que con estas ideas el FPV quiere vaciar el organismo. Pero según Lamberto, "cualquier organismo colegiado, como es el caso de la AGN, maneja la prensa; no tiene porqué ser un área exclusiva de la presidencia del organismo" (Clarín, 15/01). Lo que Lamberto no tiene en cuenta es que la AGN no es un organismo cualquiera, es un organismo de control. Si la decisión de lo que es publicable depende del consenso de los miembros del partido en el gobierno, es difícil que el control sea muy efectivo.

Algo más, no les parece raro que en un organismo de control haya más auditores del gobierno que de la oposición?

Gordo, este es un colegio top no da que entre cualquiera!

Hace unos días leí una nota en La Nación casi patética. El título era: "Cayo el rigor en el ingreso al Carlos Pellegrini".

La nota de Silvia Premat, era bastante pedorra! (todo bien con vos Sil, no es nada personal). Quizás capturada por un arrebato de cólera, la periodista no pudo pensar muy bien antes de redactar y se dejó llevar por las pasión (esto es lo que podría explicar la mala redacción de la nota). En algunos fragmentos de la nota ella escribe:

• "Alumnos que obtuvieron apenas un 30% del puntaje esperado en las pruebas de admisión igual podrán entrar el año próximo en la Escuela Carlos Pellegrini (...)".
• "Sobre 550 aspirantes, en el Pellegrini entraron casi todos: 480. Una selección más rigurosa fue la del Buenos Aires, donde rindieron 750 e ingresaron 450".
• "Con mayor comodidad rindieron para las 480 vacantes disponibles en el Pellegrini 550 aspirantes. Esto es posible porque no se establece un puntaje mínimo para aprobar, sino que se elabora una lista de los candidatos según el orden de mérito obtenido en los exámenes".

Para empezar, quiero defender el honor de los chicos que entraron con el puntaje justo! A mí me sobraron sólo 2 míseros puntos para entrar al ILSE y en el colegio me fue super bien (yo era una terrible ñoña)...mientras que algunos de mis compañeros que entraron mega cómodos no pudieron llegar a quinto año.

Segundo: el primer filtro que tiene el ingreso es el mismo curso, 150 pibes dejaron el ingreso al Pelle durante el año. Si hay pocos aspirantes que completan el curso y muchas plazas no es culpa de los alumnos que quieren entrar. La idea es que se completen todas las vacantes, no que entre una elite.

Tercero: no se bajó el rigor ya que se sigue utilizando la misma regla para ingresar. Por lo menos desde hace 10 años (no sé antes), una vez que se rinden todos los exámenes se hace una lista con la sumatoria de las notas y entran al colegio todos aquellos que están entre el primer puesto y el 450/480 (dependiendo de si están queriendo ir al Nacional o el Pelle).

Cuarto: siempre hay más inscriptos que quieren hacer el ingreso al Nacional por eso siempre es más competitivo el ingreso a ese colegio.

Es verdad que este año hubo muchos menos inscriptos al curso, pero no le saquemos el mérito a los purretes que se pasaron todo el año con doble colegio!

pd: Desde mi humilde espacio, quiero expresar mi solidaridad con la rectora del Mariano Acosta. La mina re buena onda, se prendió en la despedida de 5to y por tirar un poco de agua la quieren rajar.

Maldito balance

Hace días que vengo leyendo notas sobre el primer año de gestión de Cris y de Mauri. José Natanson decía en esta nota, que es mucho más difícil hacer un balance del gobierno local que del nacional. Sin embargo a mí no me resulta tan obvio...después de todo cuanto más pequeño es el ámbito de gestión es más fácil controlar, no?.

Cómo puedo evaluar la gestión de Cris si yo vivo en una isla y no tengo la más mínima idea de lo que ella está haciendo en las provincias del norte? Mirar a Macri en cierta medida es más fácil, al menos conozco el límite de su gestión (la ciudad tiene límites de atribuciones y claro, geográficos). Además él no paró de hacer promesas en la campaña...en base a esas promesas, uno puede recortar el análisis y mirar solamente aquellas cosas que él mismo considero importantes. Pero con el gobierno nacional qué hacemos? yo no recuerdo propuestas de Cris, entonces lo que percibo que hizo está bien o está mal? cumplió con su palabra?

A este problema, se suma la falta de información. No sólo los gobiernos son inconmensurables, sino que no dejan huellas. Cómo se puede hacer un informe de gestión cuando ni siquiera se conocen datos sobre las políticas públicas?? Los balances que uno puede hacer son a ojo, a pura opinología, porque en la realidad no tenemos datos sobre las políticas que se implementan y mucho menos sobre los efectos de las mismas. Para ser sincera no sé qué hace el gobierno ni cómo lo hace, por lo tanto me resulta jodidamente difícil hacer un análisis relativamente objetivo del primer año de gestión.

Envidio a la gente que tiene ese poder de síntesis, esa capacidad de abstraerse de las cosas particulares, de los problemas mediáticos y mirar la gran foto. Por suerte son pocos los que tienen esa habilidad, el resto son opinologos más caraduras que yo.

Que lo retoños decidan

Después de ver algunos ejemplos de la realidad, parece que los matrimonios ensamblados no tienen mucha perspectiva de vida. Cuando el matrimonio está conformado por dos personas ambiciosas, la vida en pareja se puede tornar directamente insoportable!

Claramente las disputas por ocupar el rol del "padre bueno", pero sin dejar de ser la persona que toma las decisiones en el hogar puede llevar en un corto plazo a vivir peor que en la famosa película 'la guerra de Los Rose'.

Ahora bien, cuando uno ve que el fin de la pareja es inminente las cosas se ponen aún más complicadas. Aquel que ya tomó la decisión de romper el vínculo se siente con la libertad de decir en cualquier ámbito lo bien que estaría sin su pareja. En cambio, el agente dependiente a pesar que no es inmune a esos misilazos, intenta mantener la calma y pensar antes de contraatacar.

Desde hace ya un tiempo, Cris quiere separarse de Cleto. Como ella es una dama, deja el trabajo explícito para su marido y ella solo hace sutiles (pero no menos efectivos) comentarios. Néstor está en su salsa, se despacha tranquilo en cada evento que puede. Algunos amigos de la pareja de Olivos también se muestran dispuestos a declarar a favor de Cris ante el juez cuando sea la división de bienes.

Toda esta presión para que Cleto se tome el buque parece lógica si se tiene en cuenta que el Vice, gracias a la Constitución, no puede ser desplazado salvo que él quiera o que un juicio político se lo demande. Como Cleto no es ningún tonto, sube la apuesta y propone llevar la decisión de su continuidad al terreno público, sabiendo que ahí gana cómodo.

Así, logra bajar las críticas de su compañera (y su entorno) y posponer la separación por unos tiempito. Definitivamente, esta relación se parece mucho a los programas de Discovery ...no siempre el animal que parece más débil es el más fácil de comer.

Otra cosa, como nuestra Constitución Nacional no tiene el mecanismo de revocación de mandatos, Cleto proponía realizar una consulta popular. La Constitución (art. 40) habla de este mecanismo para aprobar leyes, no sé si sirve para confirmar a un funcionario en su cargo (Abogados, ayuda!!). De todas formas, el Vice no puede convocarla así que no termino de entender xq la amenaza de llamar a una consulta tuvo un efecto tan inmediato.

Después de ver como reacciona a las críticas, quiero ser amiga de Mainwaring!

Estos últimos dos días fui a un evento muy de gente académica. La verdad que cada vez que voy a esos eventos, me doy cuenta que soy un sapo de otro pozo. Me pone incómoda ver a la gente en pose, intentando no sólo hacer EL comentario más copado sino también articulando sus palabras de forma tal de que las mismas suenen naturales, inteligentes y graciosas a la vez.

De todas formas, el debate estuvo muy divertido. Un señor muy conocido fue generoso y circuló 4 capítulos del libro que está cocinando, en el cual habla sobre transiciones a la democracia, quiebres y estabilidad. Sus tres grandes argumentos son:

1) Political radicalization makes a transition to a competitive regime less likely, and it makes a breakdown of a competitive regime more likely.
2) A normative commitment to democracy by some important actors (e.g., parties, leaders, the government) makes a transition to a competitive regime more likely, and a breakdown of a competitive regime less likely.
3) A regional political environment favorable to democracy and pro-democracy US policies make transitions to competitive regimes more likely, and particularly make breakdowns of competitive regimes less likely.

Otras personas importantes (como esta, esta, esta, esta) fueron algunos de los comentaristas. Las críticas fueron particularmente lapidaria!!! Entre las más fuertes destaco:

1) Si las preferencias de los actores pueden cambiar y no son fijas como generalmente se las considera, entonces las variables en estudio no explican el fenómeno sino el cambio de las preferencias de lo actores centrales.
2) El contexto internacional es un factor importante, pero no determinante como sostienen los autores.
3) Muchas cosas de metodología cuantitativa que casi no entendí (en especial haciendo referencia a la relación geográfica).
4) Mala onda con el concepto de radicalización que usaron y la necesaria separación entre ese concepto y las protestas.
5) No separar a los países del caribe del resto.
6) La incidencia de algunos factores estructurales que los autores menosprecian.

Casi todos los comentaristas realizaron esfuerzos para hacer aportes significativos y destruir 'con buena onda'. El autor, cero pasional y muy predispuesto a escuchar, tomó nota y prestó atención... y hasta pidió tiempo para pensar acerca de los comentarios (un amor!). Al final de los dos encuentros se discutía en los pasillos cual había sido el mejor comentarista, algo así como elegir la primera vedette del evento.

No sé cuantos académicos argentinos estarían dispuestos a exponerse frente a 40/50 personas y aceptar ver como sus teorías robustas se caen a pedazos, seguramente pocos y quizás es por eso que nuestra academia está poco articulada y avanza descoordinada.

Crónicas de una derrota anunciada

Días antes de una elección, lo que suele pasar es que las encuestas ya no mienten más. La verdad se revela, y cuando la diferencia entre los candidatos es abrumadora...hacer algo para cambiar el rumbo de los fríos números es tarea reservada para creyentes.

Yo que estuve del lado perdedor (as usual), puedo dar fe de lo difícil que es seguir motivado. Cuando la realidad te golpea, lo único que uno puede hacer (si es que no tiene una buena carta para jugar y sorprender) es llevar la estrategia al extremo....aunque probablemente eso ya no sirva para mucho.

Si uno ya no puede aspirar al premio mayor, al menos desea achicar la brecha que te separa del primero y robar algunas bancas legislativas. Pero para hacer estas dos cosas necesita de votantes, los cuales muchas veces ante encuestas que muestran lo perdedor que sos deciden cambiar su voto.

Siempre me resulta gracioso como los candidatos, a pesar de que ya saben que van al muere, mantienen un discurso ganador relativamente creíble para sus groupies. Yo nunca entendí muy bien para qué hacían eso, pero el año pasado creí comprenderlo. Mantener la motivación es clave, sin votantes (y en Argentina sin fiscales que aseguren que las boletas lleguen a las mesas) el resultado de las elecciones puede ser mucho peor que lo pronosticado por los sectores más pesimistas.

McCain, aunque yo voy a estar festejando el triunfo de Obama, quiero que sepas que voy a pensar en vos el día 5 de noviembre. El trayecto que separa el bunker de tu casa a la noche, el almuerzo post derrota con el equipo, el asedio de los medios para verte triste, el comienzo del desarme de las oficinas son cosas muy muy tristes. Que tu psicólogo te ampare!