Yo me considero una persona poco kirchnerista, tirando a nada kirchnerista. Pero el sábado el espíritu de Pichetto y Rossi encarnaron en mí...así que todo ese sagrado día me la pasé defendiendo políticas del gobierno. Ni yo lo podía creer!!!
Esa tarde fui con mis amigas a dar una vuelta y a tomar algo. Después de hablar mal de todo el mundo y discutir apasionadamente sobre las tendencias de la moda para este verano, una de mis amigas tuvo la brillante idea de sacar el tema de la estatización de las AFJP...y ahí se fue todo a la mierda!
Como mucha otra gente, mis amigas a priori no creen en el Estado como administrador de 'sus' fondos por lo cual optaron por el sistema privado de AFJP. Después de una pelea bastante bizarra, me fui del bar pensando que la reacción adversa que tenían mis amigas ante la medida podía ser por dos motivos: por un lado desconfianza hacia el gobierno (la frase 'se van a robar todo como siempre' fue muy usada) y por el otro falta de información sobre cómo estaban funcionando las AFJP.
El domingo, el 'gran diario argentino' publicó esta encuesta. Mis amigas no son las únicas que no están muy felices con la medida y tampoco son las únicas que piensan que el motivo de la misma es poder disponer de fondos para realizar actividades non santas.
Como el gobierno ya sabe de los pocos amigos que junta con esta política, sabe también que debe informar sobre los motivos por los cuales se propone este proyecto ya que de lo contrario va a seguir perdiendo votantes. En las páginas 9 y 67 del Clarín, el gobierno sacó 2 avisos enormes (página entera) donde se tiraban un par de líneas para justificar el proyecto.
Estos son los primeros avisos importantes que hacen referencia al SIPA. Son claros y bastante concretos, llenos de números como le gusta a la gente grande (referencia obvia a 'El Principito'). Sin embargo, este gobierno está repleto de mensajes contradictorios por lo cual unas simples publicidades no van a ser suficientes como para ganar apoyos sociales. Los mensajes que se den desde la presidencia y el debate en el Congreso van a ser herramientas clave para conseguir al menos reducir el número de personas que se oponen fervientemente a la medida. A un año de las elecciones legislativas quizás el FPV debería pensar en algo más que en la superioridad numérica. 
Entradas
9 comentarios:
bien hecho, prince. Educando al soberano. O al soberbio Ano
princesita, estoy lejos-muy lejos- de ser K. Pero en la última apertura me pasé al regime de reparto. Y muy convencida, no dudando
Pero porque sigo confiando en el Estado conceptualmente, y no en las empresas, claro, conceptualmente
cuando quieras nos juntamos con tus amigas
para mi, el gibierno tiene esta perversa politica: se apropia de todas las politicas que uno abrazaba y las convierte en bosta. lo apabullante es la toxicidad del uso: apoyaron el indulto, promovieron la privatizacion de YPF, hicieron fotruna con el remate de hipotecas de casas de desaparecidos, apoyaron la ley de AFJP. entonces se genera una falsa disyuntiva de progre burgues culposo: se es facho o K. y entonces no se puede elegir. creo que descansa en las rodillas de las generaciones poder defender de la contaminacion fanatica las ideas que entendemos producen revolucion en lo cotidiano. se pueden apoyar las politicas, sin apoyar a los politicos, ni a la implementacion, ni al uso, ni a la forma. pero es otra cosa que deberia escribir mas largo. ufa el blog. ufa el poco tiempo. ya le debo dos.
(sus posteos son apasionantes)
Princess, acuerdo totalmente. El gobierno pifió en la forma de comunicarlo, porque la decisión es excelente, pero quizá, antes de haber anunciado la estatización del sistema previsional, hubiera estado bien una campaña que deje en claro que, como toda empresa, las afjp, solo persiguen un objetívo, llenarse de plata y el resto les importa poco, no les importa pagar descaradamente 56 pesos por mes, que es lo que un jubilado de afjp cobraría si el resto no lo aportara el estado. Tampoco saben los que patalean, que solo en el último año, las afjp perdieron 13300 millones, que hace mas de dos años que tienen rentabilidad negativa y que de los 13 aumentos que se le dio a los jubilados durante el gobierno kirchnerista, ninguno ha sido capitalizado por las afjp, que siempre pagaron la misma suma mensual.
Es un simple problema de comunicación, pero es una buena medida.
Ah, los reaccionarios facistoides de siempre van a juntarse a cacerolear en el congreso (van a ser 20 gatos) para protestar porque a los señores buenos de las afjp les sacan plata. Pero para que no se diga que es una manifestación espontánea, aclaremos que están convocando con un mail firmado por un puñado de facistas como Fabián Bergenfeld (que se entretiene pidiendo la disoluciópn del inadi o impulsando la destitución de Ibarra, y que trabajó con el falso ingeniero blumberg), José Benegas (admirador confeso de neustadt, massera y demás sujetos oscuros de la dictadura y que gusta de disparar agravios contra evo morales, simplemente porque es indígena) Ya me imagino la caterva de impresentables que le van a hacer el caldo gordo esta tarde a estos impresentables.
beso
A
Princesa, la réplica es fácil: si se supone que el dinero que aporto para la jubilación no es un impuesto, sino para que el estado, o la AFJP, me lo devuelva cuando sea grande, ¿por qué el sistema tendría que ser compulsivo? Yo prefiero administrar mi plata como me da la gana, confío más en mi que en (cualquier) gobierno o en (cualquier) AFJP.
Por otra parte,
1. Uno siempre elige los números o datos que quiere. ¿Por qué el gobierno no dice cuántos de los fondos de las AFJPs están en bonos de un estado que defaulteó hace 7 años, y por presión de ese mismo estado?
2. Hoy el régimen de reparto parece funcionar bien, porque recibe muchos aportes y paga pocas jubilaciones. Pero a largo plazo, cuando el escaso crecimiento demográfico implique muchos jubilados y pocos aportantes, ¿cómo financiás el sistema?
3. El argumento del gobierno, si fuera sincero (y yo creo que no lo es), resulta extremadamente paternalista: "nosotros sabemos mejor que vos lo que te conviene, así que no te vamos a permitir que administres tu plata".
Sin estar a favor ni en contra de nada o naide (por ahora), creo que Maq acá arriba dijo todo lo que tenía e mente. Besos.
J, Hola!
Meren, varios conocidos se pasaron por lo mismo que vos. Cuando quieras hacemos salida con mis amigas para ver si tu discurso las deja más tranquilas
.., comparto esto "se pueden apoyar las politicas, sin apoyar a los politicos, ni a la implementacion, ni al uso, ni a la forma". Pero cuando uno apoya el concepto pero no la práctica se queda con la nada misma, lo cual es muy frustrante
Ajen, este gobierno es un desastre comunicando. Como dice .., todo es blanco o negro para los K. Todavía no se dan cuenta que los consensos se logran de otra manera.
Maq, Ale, respecto a lo compulsivo creo que la idea del sistema es fomentar la solidaridad. Si a vos te va bien y tenes capacidad de ahorro, probablemente no necesites que nadie te pase plata mensualmente para vivir. Pero lamentablemente no todo el mundo tiene esa suerte, el sistema de jubilaciones permite redistribuir y ayudar a los que no fueron tan afortunados a pasar una vejez no tan indigna.
Por otra parte,
1. Obvio, cuando un actor comunica utiliza la data como se le canta para conformar el discurso que mejor lo deje parado. No es función del gobierno decir eso que propones, esa es la construcción del discurso que tienen que formular los que quieren mantener el SQ
2. No tengo datos sobre eso. Como sabes que las AFJP van a poder financiar las jubilaciones en un futuro?
3. Es un discurso paternalista, sin dudas. Pero supongamos que x algún quilombo económico las AFJP se caen, el estado se va a tener q hacer cargo de todas esas personas que no aportaron al sistema. El estado va a existir siempre, las empresas pueden desaparecer (y con eso los fondos destinados a las jubilaciones)
Besos!
a) Hay dos tipos de argumentos que se pueden elaborar contra un sistema de AFJPs: uno es que no funciona tan bien como el de reparto, en el sentido de que no cuida tan bien la plata de los aportantes. La propaganda mencionada en el blog parece ir en tal sentido. El otro es una crítica de principio: el sistema de cuentas individuales no es redistributivo (no digo "solidario" porque la solidaridad es voluntaria, nunca forzada). Pero para el que adopta este último argumento, el sistema de AFJPs será injustificable aunque las jubilaciones sean 10 veces más altas que en el sistema de reparto.
b) El sistema de AFJPs crea cuentas individuales para cada aportante. Ello hace que el sistema, funcione mal o bien, sea independiente de la ratio aportantes/jubilado. En cambio, en un sistema de reparto redistributivo, no hay cuentas individuales, sino que lo que se gasta en un año X se financia con lo que se recaudó en ese año X; al menos, así viene funcionando en Argentina, y es probable que seguirá funcionando. Pero en ese caso, la ratio aportantes/jubilado es crucial: a medida que aumenta la proporción de jubilados, el sistema recauda menos pero tiene que gastar más, ergo las jubilaciones tienden a reducirse.
c) Los estados también desaparecen, no es cierto que tengan que existir siempre. E incluso si no desaparecen, en perfectamente posible que atraviesen una situación financiera tal que no puedan pagar jubilaciones dignas. Es lo que pasó a comienzos de los 90, cuando abundaban las marchas de los jubilados porque no había un mango para pagarles (porque el estado, aunq no desapareció, estaba en una situación absolutamente caótica). No hay nada que garantice que la gente pueda jubilarse con lo que consideramos digno. Pero es mejor que haya varias alternativas, así la gente puede probar y los más exitosos son imitados.
Maq, yo no sé mucho sobre previsión social (dos clases sobre el tema con Cetrángolo, no me transforman en una especialista en el tema). Me parece bien que esté la opción de un sistema privado y que cada uno se haga cargo de sus elecciones.
Pero si ninguno de los dos sistemas existentes actualmente funciona eficientemente, entonces algo hay q hacer xq a largo plazo las cuentas no dan. No estoy muy segura que las cuentas individuales sean tan individuales e intocables, las AFPJ hacen inversiones y si las inversiones no rinden… entonces como se puede garantizar la jubilación?
El estado puede buscar maneras de financiarlo, ahora x ejemplo como la relación aportantes/jubilados no da como para hacer transferencia 1 a 1, hay muchos impuestos asignados a la previsión social. No es la mejor opción, la idea es que el sistema se autofinancie…pero me da la impresión que siempre el estado va a encontrar la manera de responder en situación de crisis mientras que las empresas no tienen el poder de encontrar otras fuentes de financiamiento.
Igual creo q no vamos a ponernos de acuerdo nunca sobre este tema jaja
beso!
Publicar un comentario