Macaya, qué dice el telebeam?

Después del quilombo de la legislatura, la forma en la cual los legisladores expresan su voto volvió a ser un tema central en la agenda. No voy a mentir, me reí mucho cuando leí la noticia! Los que se llenan la boca hablando del respeto a las instituciones son los que se mandan uno de los mocos más grandes y mediáticos del año.

Lo que pasó en el recinto se debió a la falta de personalización del sistema de votación, lo cual permitía a los compañeritos de banco ayudar a sus amigos en sus tareas legislativas. A raíz de ese problema, se está pensando instalar un sistema más sofisticado como el de la Cámara de Diputados. Sin embargo, no siempre un sistema que parece más confiable funciona.

Hace unos días se votaba en diputados tres medidas económicas propuestas por el gobierno, entre las cuales estaba el famoso blanqueo de capitales. Esa votación no fue una votación normal, al momento de votar todos festejaron, pero la medida no salió por unanimidad sino que las dos coaliciones pensaron que habían ganado. Claramente, eso no era posible: o la medida se había aprobado o se la había rechazado. El debate (si están al pedo no se pierdan de mirar la versión taquigráfica) fue de lo más divertido! Como explica perfectamente bien mi amiblogger en este post, el argumento de la oposición no tiene sustento. El proyecto con 128 votos había sido aprobado y pasaba a Senado para continuar con el trámite legislativo.

Mientras que algunos legisladores insitían con que la cantidad de votos K no eran suficientes, mencionaron algo que a mí me preocupa un poco más. Muchos diputados se quejaron xq el sistema de votación nominal no funcionaba adecuadamente: o bien la maquina no detectaba a los diputados sentados o bien no mostraba correctamente el sentido del voto. Estos dos problemas no son menores, el chiste de la votación nominal es saber qué carajo votan los tipos para poder fortalecer la accountability, pero si la máquina no funca es al pedo tener voto nominal.

Un sistema más complejo es una solución que impide el doble voto ...pero la tecnológica también puede fallar. En casos donde el sistema se muestra poco seguro y confiable tanto para los usuarios directos como para los consumidores de esos datos, la tecnología en vez de servir como un medio para fortalecer la transparencia puede erosionarla.