jueves, 5 de noviembre de 2009

Matrimonios y algo más

Me di cuenta que en el último tiempo me indigno muy fácilmente, pero a diferencia de otras veces esta indignación está más que justificada.

No suelo leer las editoriales de La Nación para evitar encularme desde temprano, pero hoy mi prima (también indignada) la subió a feisbuk. Y si, no pude evitar leer esto. Lo primero que me molesta es que se opongan a otorgarle derechos genuinos y legítimos a las parejas del mismo sexo...no entiendo cuál es la diferencia entre aquellas conformadas por nenas y nenes y las que se forman por dos nenas/nenes. En qué carajo perjudica a la gente de La Nación y a todos los que piensan de esa manera que se le reconozca el derecho de casarse legalmente a las parejas homosexuales?

Los argumentos que estas personas sostienen son de lo más ridículo del mundo: imposibilidad de la naturaleza y tradición. Dicen que "(...) el matrimonio es una opción de vida que presupone la constitución de una familia y, en consecuencia, exige necesariamente la participación protagónica de un hombre y una mujer." Perdón pero yo no entiendo xq sólo las relaciones heterosexuales presuponen la constitución de una flia....qué hace pensar que las personas homosexuales no forman una flia? X detrás de este argumento claramente está el "temor" a que estas parejas adopten chicos....y no lo ocultan xq en la editorial ponen:
"Entre los proyectos de ley que se están analizando figura también la muy controvertida propuesta de otorgar a las parejas de homosexuales el ejercicio del derecho de adopción. Se trata de un tema que afecta, obviamente, los derechos de los menores y de las personas futuras y que obliga, por lo tanto a extremar el sentido de responsabilidad social implícito en todo acto legislativo."
Y esa frase directamente me saca!!! Lo más importante para los chicos que son adoptados es encontrar una flia que los quiera... estos chicos seguro que van a estar mejor en una casa con dos papás o dos mamás que en un hogar no querido (sea el propio, una institución, una casa adoptiva con problemas, la calle, etc). Además, estos retrógrados piensan que los homosexuales nacieron de huevos? No, estas personas fueron educadas en familias heterosexuales y los estudios científicos muestran que "(...) los hijos de homosexuales se desarrollan de la misma manera que los hijos de heterosexuales y la calidad de su ajuste y equilibrio personal y social depende más de las aptitudes de los padres que de su condición sexual."

Me avergüenza ver que hay gente que sostiene que las minorías no deben gozar de derechos plenos, más me avergüenza que el mismo diario se llene la boca hablando de democracia y de la forma en la cual se ejerce el poder.

8 comentarios:

Nadie dijo...

Sabes que la fuente que usas para escribir me calienta, eso nomas te queria decir.

Princesa Sukimuki dijo...

Nadie, yo no soy psicoloca pero veo que estas con algunos problemas....te recomendaría hablar con mi amigo Nari . Él tenía un problema de calenturismo extremo similar al tuyo y ahora está mucho mejor.

Besos!!

Meryl dijo...

Yo también me indigno y me pongo loca cada vez más facilmente, pero en esta oportunidad tengo que agregar que todo el artículo en si es bastante indignante...

El concepto de familia que sostienen en la nota es como lo que nos enseñan en el jardín de infantes: la ecuación "familia = mamá + papá + hijitos"
Obviamente, el concepto de familia es mucho más amplio que eso. Por ejemplo, una madre soltera y sus hijos, no son una familia? Un matrimonio sin hijos, no es una familia?

Además, parecen no considerar que el matrimonio no tiene como unica función en sí el de formar una familia al mejor estilo Susanita (la amiga de Mafalda). Un matrimonio es, en sí mismo, la unión de dos personas que han decidido estar juntas debido a un vínculo amoroso. El tener o adoptar hijos no debería estar directamente relacionado con el matrimonio, ya que no es una cualidad exclusiva... O acaso no hay parejas que tienen hijos sin estar casadas?

Lo llamativo es como cierran el artículo: "Una nación no se construye destruyendo o dañando a un sector en beneficio de otro. Se construye respetando todas sus realidades y todas sus vertientes culturales y humanas."... con lo cual se contradice con todo lo anteriormente dicho en los párrafos anteriores.


PD: Sigo leyendo los numerosos comentarios de los lectores...

Aureliano Buendía dijo...

como usted, en general no leo editoriales, de ningún medio. usualmente no me importa la versión estilizada y polite de lo que piensa el editor de un diario, pero esta vez vi el título y me dio curiosidad. la editorial es, sin más vueltas, una animalada. más aún, me quedé pensando qué habrá pensado el columnista político principal de ese mismo diario (!!!) cuando leyó esa editorial; quizás asumió calladamente que son las reglas del juego, no sé, pero la curiosidad la tengo.

me detengo en un punto. meterse en qué es (y qué no) una familia para discutir la cuestión de la adopción creo que es meterse en una discusión tan improductiva como bizantina. quizás haya que discutir la noción de "familia", pero eso puede ser resultado de los mismos hechos, tal como ocurrió a partir de la ley de divorcio. más bien diría que se ofende los derechos de una minoría invirtiendo la carga de la prueba:

a.) una pareja hetero es, a priori, un ambiente adecuado para la crianza y la justicia estará facultada para proteger los derechos de ese menor cuando se pruebe lo contrario; así, un juez puede quitar la tenencia.

b.) una pareja homo es, a priori, un mal ambiente para criar a un niño; preventivamente mejor que no lo tengan porque "afecta, obviamente, los derechos de los menores y de las personas futuras".

el debate, entonces, creo que está en lograr que la legislación equipare esa carga probatoria, rompiendo con el supuesto (muy vulgar, de discusión de café) de que los putos son todos unos pervertidos; que es tan serio como decir que los hetero's son siempre gente responsable.

Princesa Sukimuki dijo...

Meryl, totalmente! viste lo q son mis comentaristas!? creo q son lo mejor de este blog!

Aureliano, voy a indignarme con este tipo de temas mas seguido asi no me busca pelea como siempre!

Feliz domingo!

besos

Aureliano Buendía dijo...

oiga, yo casi no la peleo

Meryl dijo...

eh, pero yo me refería a los comentarios de la nota de La Nación! jajaja

mimí Aus dijo...

no me gusta que se indigne princesa pero es verdad que hay cosas que no nos dan opción.
la familia y el concepto de familia se han modificado mucho con los años, está muy mal que la gente que tiene poder no pueda ver eso. es cierto que a veces el pasado trae nostalgia, y eso puede generar las ganas de volver a lo que era; lo que no justifica la ceguera tampoco,
espero con el tiempo entiendan (ellos. los de poder) que la libertad no va a dejar de ser un valor y que la responsabilidad es más grande cuando más libres somos,
un gusto leerla, y a sus comentaristas.

saludos